Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 23 Gž-3486/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tihani Mariji Miladin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja S. B., iz R., OIB: …, zastupan po punomoćnici L. M., odvjetnici iz P., protiv tuženika N. H. B. d.d., Z., OIB: …, zastupan po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Ž. i partneri d.o.o. odvjetnicima iz Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj P-1082/2019-35 od 3. lipnja 2022., dana 12. listopada 2021.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tužitelja protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj P-1082/2019-35 od 3. lipnja 2022. u dijelu pod točkom VII. izreke kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 5.152,00 kn/683,79 eur[1] .
II. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj P-1082/2019-35 od 3. lipnja 2022. pod točkom VII. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 2.500,00 kn/331,81 eura i rješava:
„Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.500,00/331,81 eur kn sa zateznom kamatom od 12. listopada 2022. do isplate po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 122,51 kn/16,26 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom utvrđena je ništetnom odredba Ugovora o kreditu br. … od 15. lipnja 2005. sklopljenog između tuženika, kao kreditora i tužitelja, kao korisnika kredita kojom je ugovorena isključiva mjesna nadležnost suda u Zagrebu (točka I. izreke).Utvrđena je ništentom odredba sadržana u kojima je ugovorena promjena redovne kamatne stope temeljem jednostranih odluka tuženika o kamatnom stopama banke (točka II. izreke). Utvrđena je ništetnom odredba Ugovora o kreditu kojom je ugovorena valuta CHF (švicarski franak) uz koju je vezana glavnica kredita i visina anuiteta (točka III. izreke). Naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju s osnove preplaćenih mjesečnih anuiteta zbog promjene kamatne stope, iznos 10.639,90 kuna sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate. (točka IV. izreke). Nalženo je tuženiku isplatiti tužitelju s osnove preplaćenih mjesečnih anuiteta zbog promjene kamatne stope, iznos od 2.150,51 kuna sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate. (točka V. izreke). Naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 10.000,00 kuna sa zateznim kamatom od 2. lipnja 2022. do isplate (točka VI. izreke). Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška u iznosu od 7.652,00 kn (točka VII. izreke). Odbijen je zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška (točka VIII. izreke).
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv odluke o trošku sadržane u toč. VII. izreke sadržajno pobijajući odluku o trošku u dijelu kojim mu nije priznat trošak sastava dva podnesaka od 2. rujna 2019. i 24. siječnja 2020., trošak zastupanja na ročištima od 10. listopada 2019. i 28. siječnja 2021., te trošak korištenja osobnog automobila i izbivanja iz pisarnice zbog pristupa na ročišta ne navodeći određene zakonom propisane žalben razloge s, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači presudu u pobijanom dijelu i tužitelju dosudi daljnji trošak u iznosu od 7.402,00 kn. Potražuje trošak sastava žalbe.
3. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.
4. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja o trošku sadržanog u toč.
VII. izreke presude, sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), u vezi s čl. 381. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Prvostupanjski sud je primjenom odredbe članaka 154. st. 5. ZPP, te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12 i 103/14, dalje: OT) dosudio tužitelju trošak sastava tužbe 1.000,00 kuna (Tbr. 7.1. OT), pristup na ročište 10. listopada 2019. u iznosu od 500.00 kuna (Tbr. 9.2. OT), za pristup ročištu 5. listopada 2020. u iznosu od 1.000,00 kuna (Tbr. 9.1. OT), za pristup ročištu 28. listopada 2021. u iznosu od 500,00 kuna (Tbr. 92. OT), za pristup ročištu 27. siječnja 2022. u iznosu od 1.000,00 kuna (Tbr. 9.2. OT), za sastav podneska od 14. rujna 2021. iznos od 1.000,00 kuna (Tbr. 8.1. OT). Tužitelju je priznato 5.000,00 kuna, uvećano za 25% PDV-a ukupno 6.250,00 kuna. Tužitelju je priznat i nastali trošak financijskog vještačenja u iznosu od 3.000,00 kuna, troškovi sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 500,00 kuna, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 250,00 kuna, dakle ukupan iznos od 10.000,00 kn.
6. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da tužitelj nema pravo na naknadu troškova korištenja osobnog automobila za putovanje radi pristupa ročištima 10. listopada 2019, 5. listopada 2020., 28. listopada 2021. i 27. siječnja 2022. od P. do L. i nazad u zatraženom iznosu od 1.152,00 kune, jer se ne radi o troškovima potrebnim za vođenje parnice. Pravilno prvostupanjski sud smatra da putni troškovi punomoćnika, te cestarine, troškovi poštarine i troškovi izbivanja punomoćnika iz ureda, padaju na teret stranke koja je odvjetnika angažirala, a sve iz razloga što je tužitelj mogao za zastupanje opunomoćiti odvjetnika sa sjedištem pisarnice na području suda koji vodi postupak.
7. Pravilno prvostupanjski su smatra da tužitelj nema pravo na naknadu troška za sastav podneska od 24. siječnja 2020. jer se ne radi o podnesku potrebnom za vođenje ovog postupka.
8. Međutim tužitelj u žalbi osnovano osporava odluku o trošku prvostupanjskog suda u dijelu u kojem mu nije priznata naknada troškova za sastav podneska od 2. rujna 2019. prema Tbr. 8/1 OT.
9. Iz stanja spisa proizlazi da ja tužitelj 6. rujna 2019. u sudski spis dostavio podnesak sastavljen 2. rujna 2019. kojim se očituje na navode odgovora na tužbu (list 77-82 spisa).
10. Prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda radi se o obrazloženom podnesku, te je tužitelju valjalo priznati sastav podneska od 2. rujna 2019. i to prema Tbr. 8/1 OT u iznosu od 1.000,00 kn uz PDV od 25%, ukupno 1.250,00 kn.
11. Osnovano tužitelj smatra da mu je za zastupanje na ročištima od 10. listopada 2019. i 28. listopada 2021. trebalo priznati trošak po Tbr. 9/1 OT jer iz zapisnika o održanim ročištima proizlazi da se na njima raspravljalo o glavnoj stvari. Stoga je za svako od navedenih ročišta tužitelju valjalo priznati po 1.000,00 kn, dakle ukupno 2.000,00 kn, uz PDV od 25% iznos od 2.500,00 kn. Navedeni trošak valjalo je umanjiti za trošak dosuđen prvostupanjskom presudom za zastupanje na navedenim ročištima u iznosu od 1.250,00 kn prema Tbr. 9/2 OT, te tužitelju za zastupanje na ovim ročištima pripada trošak zastupanja u iznosu od 1.250,00 kn.
12. Slijedom iznijetog valjalo je primjenom odredbe čl. 380. točka 3. ZPP uvažiti žalbu tužitelja i preinačiti odluku o trošku sadržanu u toč. VII. izreke prvostupanjske presude u dijelu kojim tužitelju nije priznata naknada troškova parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn zajedno sa zateznim kamatama i dosuditi tužitelju trošak parničnog postupka u navedenom iznosu sa zateznim kamatama od dana donošenja ove presude (Članak 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – Narodne novine, br. 80/22), dok je žalbu tužitelja valjalo djelomično odbiti primjenom čl. 380. točka 2. ZPP.
13. Tužitelj je djelomično uspio sa žalbom, te mu je temeljem čl. 166. st. 2. ZPP valjalo dosuditi trošak žalbenog postupka koji se sastoji od troška sastava žalbe po Tbr. 10. točka 5. OT, uvećanog za PDV, što iznosi 375,00 kn. Prema uspjehu u žalbenom postupku u omjeru od 32,67% dosuđen mu je trošak u iznosu od 122,51 kn.
U Zagrebu 12. listopada 2022.
Sudac:
Tihana Marija Miladin, v.r.
