REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1838/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. ZK, s prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ZKG, s prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Ana Unković, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Maja Delić Ratković, odvjetnica u Splitu, radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Gž-1266/21-2 od 30. studenog 2021. kojim je djelomično potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Psp- 17/20-42 od 27. rujna 2021., u sjednici održanoj 12. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž-1266/21-2 od 30. studenog 2021. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„ Je li obvezni sadržaj tužbenog zahtjeva za smetanjem posjeda, a samim tim i izreke rješenja o smetanju posjeda navođenje vremena/dana kada je čin smetanja izvršen? “

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Gž-1266/21- 2 od 30. studenog 2021. djelomično je potvrđeno, a djelomično ukinuto rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Psp-17/20-42 od 27. rujna 2021. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja kojim je djelomično potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (pobijano rješenje i rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-531/19 od 30. srpnja 2019. na koje se tuženik poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije).

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije pa je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. listopada 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek