REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5182/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vinko Ljubičić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika AŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-774/2021-2 od 15. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3204/2020-93 od 23. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2022.

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-774/2021-2 od 15. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3204/2020-93 od 23. travnja 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Naime, da bi se opravdali razlozi važnosti sukladno čl. 385.a ZPP, nije dostatno pozvati se na sadržaj uvodnog dijela st. 1. tog propisa, već je potrebno obrazložiti zbog čega bi se moglo očekivati, dakle bilo od značaja za razvoj sudske prakse, raspraviti neko pitanje, odnosno u čemu se ogleda nejedinstvenost sudske prakse ili je došlo do povrede ravnopravnosti, a kako je to egzemplifikativno navedeno u daljnjem tekstu st. 1. čl. 385.a ZPP.

4. Zbog izostanka izložene zakonske pretpostavke za dopuštenost revizije, revizijski sud se nije upustio u analizu postavljenih pitanja, osim što načelno treba reći da je odgovor na postavljena pitanja u pravilu već sadržan u razlozima nižestupanjskih presuda.

5. Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 12. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek