REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 24/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Ratka Šćekića i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv izručenice S. D. zbog kaznenog djela iz članka 348. stavka 4. Krivičnog zakonika Republike Srbije, odlučujući o žalbi izručenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi od 7. rujna 2022. broj Kv-I-18/2022-3 (Kir-192/2022), u sjednici održanoj 12. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. U povodu žalbe izručenice S. D., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II.Uslijed odluke pod točkom I .žalba izručenice S. D. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi od 7. rujna 2022. broj Kv-I-18/2022-3 (Kir-192/2022) pod točkom I. izreke utvrđeno je da je udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje u Republiku Srbiju izručenice S. D. radi vođenja kaznenog postupka zbog kaznenog djela nedozvoljene proizvodnje, posjedovanja, nošenja i prodaje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 348. stavka 4. Krivičnog zakonika Republike Srbije povodom optužnice Višeg javnog tužilaštva Republike Srbije od 18. srpnja 2018. broj KTO-30/18.. Pod točkom II. izreke tog istog rješenja određeno je da se izručenica ne može kazneno progoniti, kazniti ili izručiti trećoj državi zbog određenog djela počinjenog prije izručenja, a u odnosu na koje djelo nije odobreno izručenje, da se ne može ograničiti u njezinim osobnim pravima iz razloga koji nije nastao u vezi s izručenjem te da se ne može izvesti pred izvanredni sud.

I Kž 24/2022-4

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela izručenica S. D. putem branitelja, odvjetnika P. K. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak odnosno da isto preinači i odbije zahtjev za izručenje iste u Republiku Srbiju ili da se odredi njezino suđenje u Republici Hrvatskoj.

3. Spis je, sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno je da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer se to rješenje ne može ispitati s obzirom na to da u obrazloženju prvostupanjskog rješenja nisu navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama.

5.1. U krajnje šturom obrazloženju pobijanog rješenja pod točkom 5. se navodi utvrđenje da kazneno djelo nedozvoljene proizvodnje, posjedovanja, nošenja i prodaje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 348. stavka 4. Krivičnog zakonika Republike Srbije po svojim bitnim obilježjima odgovara kaznenom djelu nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. Kaznenog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), nakon čega se precizira o kojoj vrsti oružja i streljiva se u konkretnom slučaju radi, a koji opis u potpunosti odgovora činjeničnom opisu optužnice Višeg javnog tužilaštva Republike Srbije od 18. srpnja 2018. broj KTO-30/18, koja je dostavljena u prilogu molbe za izručenje. Pri tome se u nastavku navedenog obrazloženja samo paušalno navodi da je posjedovanje navedenog oružja i streljiva zabranjeno i u Republici Hrvatskoj, sukladno članku 331. stavku 1. KZ/11. te članku 6. i 7. Zakona o oružju, međutim ne daju se jasni i dostatni razlozi odnosno obrazloženje na temelju koje tzv. blanketne norme i iz kojih činjenica proizlazi da je navedeno oružje i streljivo zabranjeno i u Republici Hrvatskoj te da kazneno djelo za koje se traži izručenje, u smislu obostrane kažnjivosti, odgovara kaznenom djelu iz članka 331. KZ/11.

5.2. Naime, u obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud se poziva na odredbe članka 6. i 7. Zakona o oružju („Narodne novine“ broj 63/2007.), iako je u međuvremenu stupio na snagu novi Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18., 42/20. i 114/22.) koji u odredbama članka 7. i 8. na donekle drugačiji način regulira pitanje koje se odnosi na zabranjeno oružje i streljivo u odnosu na raniji Zakon o oružju. Prema tome, kako prvostupanjski sud u obrazloženju navedenog rješenja, osim što paušalno i pogrešno navodi članak 6. i 7. Zakona o oružju, nije naveo sve odlučne činjenice odnosno nije u dovoljnoj mjeri

I Kž 24/2022-4

obrazložio na temelju koje tzv. blanketne norme i njezinog sadržaja je utvrđeno da se doista radi o zabranjenom oružju i streljivu to se isto ne da ispitati, čime je počinjena postupovna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koju sud drugog stupnja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti.

5.3. Iz navedenih razloga je u povodu žalbe izručenice, a po službenoj dužnosti, pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, zbog čega je žalba izručenice postala bespredmetna. Naime, sve dok se navedena postupovna povreda ne otkloni rješenje nije podobno za ispitivanje u pogledu žalbenih osnova koje ista ističe u žalbi.

5.4. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom odlukom te će u obrazloženju rješenja dati valjane, jasne i dostatne razloge na temelju kojih će se na potpuno nedvojbeni način utvrditi radi li se, i iz kojih razloga, u konkretnom slučaju doista o kaznenom djelu koje je kažnjivo i po domaćem pravu ili se eventualno radi o prekršaju te bi li onda u takvoj situaciji bili ostvareni zakonski uvjeti za izručenje tražene osobe.

6. Slijedom svega iznesenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Dražen Tripalo, v.r.