REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3698/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. S., OIB …, I. S. po zakonskoj nasljednici M. S. i M. S., OIB …, svi iz V., koje zastupaju punomoćnici M. D. i Ž. D., odvjetnici u V., protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Z., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & L., Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja i prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-445/2021-5 od 2. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn-430/19-51 od 29. travnja 2021., u sjednici održanoj 12. listopada 2022.

r i j e š i o  j e:

I. Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli reviziju protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem nisu uspjeli u sporu i predložili su ovome revizijskom sudu da „preinači pobijanu presudu i tužiteljicama dosudi novčane iznose koji ih po odluci VSRH pripadaju“.

2. Tuženik je protiv drugostupanjske presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) naznačivši u njemu četiri pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 i 80/22, dalje: ZPP).

3. Tuženik nije odgovorio na reviziju tužitelja.

4. U odgovoru na tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji su predložili ovome sudu da ga odbije.

5. Revizija tužitelja nije dopuštena.

6. Odredbom čl. 382. st. 1. ZPP propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

7. U skladu s odredbom čl. 382.a st. 1. ZPP stranke iznimno mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u sporu u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

8. Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 70/19, dalje: ZID ZPP/19), dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.

9. Predmetna je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019. i njome nije odlučeno u sporu u kojem je dopušteno podnijeti reviziju na temelju odredbe čl. 382.a st. 1. ZPP.

10. Ovaj sud, međutim, prethodno rješenjem nije dopustio podnošenje revizije, jer tužitelj nije ni podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

11. Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

12. Budući da u ovoj pravnoj stvari tužitelji ovome sudu nisu podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije, a ne radi se o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom ZPP-u, revizija nije dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP) te je na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP odlučeno kao t. I. izreke ovog rješenja.

13. Tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

14. Od u prijedlogu postavljenih pitanja ne ovisi odluka u sporu jer ona polaze od neosnovanih tvrdnji da su odlučne činjenice u postupku utvrđene samo kao „hipotetička mogućnost“ kao i da je prvostupanjski sud određene činjenice utvrdio bez izvođenja dokaza.

15. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u t. II. izreke.

Zagreb, 12. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.