Poslovni broj: 19 UsI-1640/22-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ani Jurišić uz sudjelovanje Pamele Jerković kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja A. K. iz S. P., A. S. .., OIB …, zastupanog po opunomoćeniku A.
B., odvjetniku u B. . . M., K. P. S. .., protiv tuženika
Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, Šibenik, Stjepana Radića 30, radi izvršenja rješenja, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 11. listopada 2022. godine u odsutnosti uredno pozvanih prisutnosti tužitelja osobno i njegovog opunomoćenika i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 12. listopada 2022. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/I-362-02/21-02/920 urbroj: 443-02-03-21-22-17 od 8. srpnja 2022. godine.
Obrazloženje
1.Osporenim rješenjem tuženika UP/I-362-02/21-02/920 urbroj: 443-02-03-21- 22-17 od 8. srpnja 2022. godine utvrđuje se da je rješenje o uklanjanju Klasa: UP/I- 362-02/21-02/920 urbroj: 443-02-03-22-21-3 od 15. studenog 2021. godine kojim je tužitelju kao investitoru naređeno da u roku od 15 dana ukloni građevinu sklonište za stoku maksimalnih tlocrtnih dimenzija 14,20x6m, visine 1,60-2m, u ukupnoj dužini 39,70m na betonskim temeljima bez završne betonske stropne ploče, i dva betonska stupa, a što se sve gradi bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole, na posebno zaštićenom području na dijelu k.č. … k.o. S., postalo izvršno dana 15. prosinca 2021. godine. Nadalje, rješenjem je utvrđeno da je rješenje Klasa:
UP/I-362-02/21-02/920 urbroj: 443-02-03-22-22-8 od 13. travnja 2022. godine kojim je tužitelju izrečena prva novčana kazna kojom se prisiljava na izvršenje rješenja o uklanjanju, postalo izvršno dana 4. svibnja 2022. godine, te se tužitelj koji nije postupio po rješenju o uklanjanju, na izvršenje tog rješenja prisiljava izricanjem druge novčane kazne u iznosu od 80.000,00 kuna.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako je građevine kojih je uklanjanje naređeno rješenjem o uklanjanju gradio na građevini izgrađenoj prije 1968. godine, a na području na kojem drži stoku. Ističe kako se radi o posjedu koji je preko 200 godina u posjedu njegove obitelji, a spornim radovima je obnovio staru kuću, suhozide te postavio montažni WC i silos.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ustraje u cijelosti u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.
4. Dostavom svih navedenih podnesaka, i održavanjem javne rasprave 12. listopada 2022. godine strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. ZUS-a. Tužitelj i tuženik se, premda uredno pozvani, nisu odazvali pozivu na ročište, pa je isto održano bez njihove prisutnosti.
5. U dokaznom postupku u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa predmetnog upravnog postupka kojeg je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet ovoga spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja, kojim je tužitelju izrečena druga novčana kazna nakon što nije postupio po rješenju o uklanjanju od 15. studenog 2021. godine, u primjeni članka 114. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine 115/2018) i Naputka o načinu rada građevinske inspekcije (Narodne novine 46/20 i 80/20).
8. Člankom 114. st. 3. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da se, prije pristupanja izvršenju rješenja iz stavka 1. ovoga članka putem treće osobe, izvršenika na izvršenje prisiljava izricanjem tri novčane kazne.
9. Odredbom čl. 14.c Naputka o propisano da se fizička osoba prisiljava na izvršenje rješenja o uklanjanju građevine iz 2.a i 2. b skupine novčanom kaznom drugi put u iznosu od 80.000,00 kn.
10. Tužitelj u tužbi ne osporava da nije postupio po egzistentnom i izvršnom rješenju o uklanjanju. Također, iz spisa tuženika proizlazi da je građevinski inspektor prije donošenja ovdje osporenog rješenja, donio rješenje Klasa: UP/-362-02721- 02/920 urbroj:443-02-03-22-22-8 od 13. travnja 2022., izvršno dana 4. svibnja 2022. godine, te da je dana 7. srpnja 2022. godine inspekcijskim pregledom utvrdio kako tužitelj još uvijek nije postupio po rješenju o uklanjanju od 15. studenog 2021. godine.
11. Tužitelj u tužbi ističe razloge koji se tiču zakonitosti rješenja o uklanjanju, a koji se ne mogu s uspjehom isticati u sporu predmet kojeg je izricanje novčane kazne kojom se tužitelja prisiljava na izvršenje rješenja o uklanjanju.
12. Obzirom na sve navedeno ovaj sud ocjenjuje da su u konkretnom slučaju, bile ispunjene pretpostavke za izricanje druge novčane kazne koja je tužiteljici izrečena osporenim rješenjem tuženika, a u primjeni Naputka o načinu rada građevinske inspekcije 46/20, 80/20) koji je bio na snazi u vrijeme donošenja osporenog rješenja, te kojim je propisano kako se za građevine koje spadaju u 2.a i 2.b skupinu prema Zakonu o gradnji („Narodne novine“, 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19).
13.Slijedom sveg navedenog, sud cijeni osporeno rješenje zakonitim, odnosno u upravnom postupku koji je prethodio nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na temelju kojeg se riješila upravna stvar, dok prigovori tužitelja nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovom upravnom sporu.
14.Također nisu ostvareni niti razlozi ništavosti osporavanog rješenja iz članka 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, dalje ZUP) na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 31. stavak 2. ZUS-a pazi po službenoj dužnosti, radi čega je valjalo pozivom na odredbu članka 57. stavak 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, te presuditi kao u izreci ove presude.
U Splitu 12. listopada 2022.
S U T K I N J A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. opun. tužitelja A. B., odvjetniku u B. M., K. P.
S. .., uz zapisnik od 11. listopada 2022,
2. tuženiku Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, Šibenik, Stjepana Radića 30, uz zapisnik od 11. listopada 2022. i zapisnik o objavi,
3. u spis.
