REPUBLIKA HRV ATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-10466/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. Č., okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe kontrole ribarstva – Jug, područne jedinice Split, Odjela za kontrolu ribarstva – Ispostave Šibenik poslova PU Splitsko-dalmatinske Postaje pomorske policije Split Klasa: 324-06/22-01/634 od 25. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl.77.st.1.toč.5. i st.3. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine RH 62/17, 130/17, 14/19), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 12. listopada 2022. te presude objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: L. Č., rođen: …, OIB: …,

državljanin RH, s prebivalištem u D., D. 108 (N.),

vlasnik ribarskog obrta P., SSS, elektroinstalater i tehničar cestovnog prometa, trenutno bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je kao fizička osoba – obrtnik, vlasnik ribarskog obrta P., dana 4. ožujka 2022. u 19,27 sati u akvatoriju s južne strane otoka P. obavljao gospodarski ribolov plovilom na kojem nije bilo istaknutih registarskih oznaka, a za koje nije imao važeću povlasticu za ribolov, što je protivno čl.3.st.1.toč.a. Uredbe Vijeća (EZ) broj 1005/2008,

čime je počinio prekršaj iz čl.77.st.1.toč.5. i st.3.Zakona o morskom ribarstvu, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 KN (pet tisuća kuna) / 663,61 (šestošezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je L. Č. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te da je istina da je navedene prigode 4. ožujka 2022. u 19,27 sati obavljao gospodarski ribolov plovilom za koje nije imao važeću povlasticu za ribolov. Već tada je posjedovao povlasticu za drugi veći brod duljine osam metara, a kojeg više nema, a ovaj predmetni je bio pomoćni za kojeg nije imao povlasticu, kojom prigodom mu je ovaj veći brod bio na škveru udaljen više od petsto metara, zračnom linijom cca 1000 metara jer je škver sa druge strane otoka. U međuvremenu veći je brod rashodovao, a povlasticu je ishodio na predmetni brod. U ovo vrijeme pisano mu je više prekršajnih naloga sa novčanim kaznama od 10.000,00 kuna odnosno 5.000,00 kuna zbog raznih prekršaja, pa je na sve naloge pisao prigovor obzirom da su to visoke novčane kazne koje nije u mogućnosti platiti, pa moli sud da mu izreče što je moguće blažu novčanu kaznu. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja kojeg je počinio iz neznanja. Sudu je dao na uvid rješenje o izdavanju povlastice za gospodarski ribolov na moru od 28. siječnja 2022. i povlasticu za gospodarski ribolov na moru izdanu 7. travnja 2022.

3.U dokaznom postupku pregledani su rješenje o izdavanju povlastice za gospodarski ribolov na moru od 28. siječnja 2022. i 28. veljače 2022., povlastica za gospodarski ribolov na moru izdana 7. travnja 2022. i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4.Na temelju rezultata ovako provednog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i izvedene dokaze utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano kao u izreci.

5.Neprijeporno je da je kritične prigode okrivljenik obavljao gospodarski ribolov onim plovilom za koje nije imao važeću povlasticu za ribolov.

6.Neprijeporno je da je kritične prigode okrivljenik bio ovlaštenik povlastice za gospodarski ribolov na moru broj: 5920 izdane za plovilo reg. oznake …BG.

7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao okolnosti odlučne za donošenje odluke o krivnji, odnosno da je kao fizička osoba – obrtnik, vlasnik ribarskog obrta P., dana 4. ožujka 2022. u 19,27 sati u akvatoriju s južne strane otoka Pašmana obavljao gospodarski ribolov plovilom na kojem nije bilo istaknutih registarskih oznaka, a za koje nije imao važeću povlasticu za ribolov, pa je sud imao osnova za zaključak da je počinio prekršaj iz čl.77.st.1.toč.5. i st.3. Zakona o morskom ribarstvu, za koji je proglašen krivim i kažnjen.

8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotnu okolnost cijenio iskren prikaz prekršaja, što je izrazio žaljenje zbog prekršaja i prekršajno neosuđivan, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao, pa mu je primjenom instituta ublažavanja kazne izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja i to u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to kako u cilju specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njegovim obiteljskim prilikama i imovinskom stanju.

9.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

10.Odluka o troškovima temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

11.Radi svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Split, 12. listopada 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.