REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2, Pazin
P-873/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari tužitelja B, K., OIB …, L., kojeg zastupa punomoćnica L. S., odvjetnica u L., protiv tuženika N, H., OIB …, L., radi uznemiravanja prava vlasništva, 12. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da prestane uznemiravati pravo vlasništva tužitelja na k. č. Z-454/1, 2961, 109/37, 109/26, sve k. o. T., i pravo suvlasništva na k. č. Z-454/5 k. o. T.; da s tih nekretnina ukloni koze, perad, psa i gumu, i da prestane koristiti te nekretnine na bilo koji način; te se zabranjuje tuženiku svako daljnje ili slično uznemiravanje tužitelja; sve u roku 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 1.300,00 kuna (tisućutristo kuna) / 172,54 eura[1] (stosedamdesetdva eura i pedesetčetiri centa) sa zateznim kamatama od 12. listopada 2022. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 (petnaest) dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu 250,00 kuna / 33,18 eura sa zateznim kamatama.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 17. studenog 2021. podnio tužbu protiv tuženika radi uznemiravanja prava vlasništva. U obrazloženju tužbe naveo je da je vlasnik i posjednik k. č. Z- 454/1 (kuća, štalica i dvorište površine 292 m2) i 2961 (dvorište, garaža i pomoćna zgrada ukupne površine 234 m2), obje upisane u zk. ul. 2925 k. o. T., k. č. 109/37 (pašnjak površine 853 m2) upisana u zk. ul. 2072 k. o. T., te k. č. 109/26 (štala neplodno površine 216 m2) upisana u zk. ul. 1244 k. o. T. Tužitelj je i suvlasnik k. č. Z-454/5 (put površine 420 m2) upisana u zk. ul. 1245 k. o. T., u 3/8 dijela.
1. 1. Tuženik živi u kući koja se nalazi na k. č. Z-454/2 (kuća, štalica i dvorište površine 175 m2) upisana u zk. ul. 323 k. o. T., koja je u vlasništvu V. K., i koja graniči s nekretninom tužitelja k. č. Z-454/1 k. o. T. Tuženik je vlasnik stoke (krave, koze) te peradi i psa. Stoka i perad smješteni su na k. č. 109/5 k. o. T. u vlasništvu V. K.
1. 2. Tuženik bespravno uznemirava tužitelja u vršenju njegovog prava vlasništva na gore naznačenim nekretninama kojih je (su)vlasnik i posjednik, i to već duži vremenski period, a od lipnja 2020. do podnošenja tužbe na način da bez suglasnosti i odobrenja tužitelja pušta svoje životinje, i to koze na ispašu na k. č. 109/26, 109/37, 2961 i Z-454/5 sve k. o. T., a kokoši na sve nekretnine (tužitelja smeta i kada kokoši gaze po njegovom dvorištu na k. č. 2961 k. o. T.). Tuženik pušta i svog psa na sve nekretnine tužitelja po danu, a ponekad i po noći. Tužitelj je tuženiku prigovorio da je zavezao kozu bez njegove suglasnosti na k. č. Z-454/5 k. o. T., ali i da ostavlja gumu za vodu na toj nekretnini tužitelja (o čemu je obavijestio Policijsku postaju Labin), na što se sve tuženik oglušio.
1. 3. S obzirom na sve iznijeto tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će se tuženiku naložiti da prestane uznemiravati pravo vlasništva tužitelja na k. č. 454/1, 2961, 109/37, 109/26 k. o. T., i pravo suvlasništva na k. č. Z-454/5 k. o. T.; da s tih nekretnina ukloni koze, perad, psa i gumu; da se zabrani svako daljnje ili slično uznemiravanje tužitelja; te da prestane koristiti nekretnine tužitelja na bilo koji način; sve u roku 15 dana.
2. Tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (u roku 30 dana od primitka tužbe i poziva) uredno dostavljeni, i to kako to proizlazi iz dostavnice u spisu 8. travnja 2022., nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu.
2. 1. U čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka USRH, 70/19. i 80/22.; dalje: ZPP) propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). Presuda zbog ogluhe donosi se polazeći od presumpcije da je tuženik, time što je propustio u određenom roku dati pisani odgovor na tužbu i u njemu osporiti tužbeni zahtjev, priznao činjenične navode tužitelja koji su za njega nepovoljni, a na kojima tužitelj zasniva tužbeni zahtjev. Pored općih procesnih pretpostavki koje trebaju biti ispunjene, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je ispunjenje još i nekih specifičnih procesno-pravnih, odnosno materijalno-pravnih pretpostavki, i to da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3. U ovom je predmetu tužitelj podnio tužbu za zaštitu od uznemiravanja prava vlasništva do kojeg nije došlo oduzimanjem stvari (actio negatoria). Prema čl. 167. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96., 68/98.,137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. – pročišćeni tekst i 94/17. – ispravak pročišćenog teksta) ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može i putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane. Da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom vlasnik ostvario svoje pravo mora dokaza ti da je stvar njegovo vlasništvo i da ga druga osoba uznemirava u izvršavanju njegovih ovlasti u pogledu te stvari; ako ta osoba tvrdi da ima pravo poduzimati ono što uznemirava vlasnika stvari, na njoj je da to dokaže (st. 2.).
4. S obzirom na to da u ovom predmetu osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (i to da je tužitelj je vlasnik i posjednik k. č. Z- 454/1, 2961, 109/37, 109/26, sve k. o. T., i suvlasnik k. č. Z-454/5 k. o. T.; a da tuženik kroz duži vremenski period na tim nekretninama vrši čin uznemiravanja), koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (izvaci iz zemljišne knjige za premetne nekretnine – listovi 6-14 spisa, prijepisi posjedovnog lista br. 2869 i 144 – listovi 15-16 spisa, izvodi iz katastarskog plana – list 17 spisa, fotografije – listovi 18-28 spisa), odnosno općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđuje se da su ispunjeni svi zakonom predviđeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 331.b. ZPP-a u vezi 338. st. 5. ZPP-a prihvaćen tužbeni zahtjev za prestanak uznemiravanja, uspostavu stanja kakvo je bilo prije uznemiravanja te zabranu daljnjeg uznemiravanja, i odlučeno kao u t. I. izreke presude.
5. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka. Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a pravo na naknadu troškova pripada stranci koja uspije u sporu. Kako je tužitelj uspio u sporu, tuženik je dužan tužitelju naknaditi opravdane troškove postupka u cijelosti. Tužitelju je priznati zatraženi iznos od 1.000,00 kuna za sastav tužbe, sukladno tbr. 7. t. 1. u vezi s tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22.), te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 200,00 kuna (koliko je i plaćeno) i na presudu u iznosu 100,00 kuna prema tar. br. 2. t. 2. u vezi s tar. br. 1. t. 1.Tarife sudskih pristojbi sadržane u Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ br. 53/19.), s obzirom na to da će se presuda dostaviti elektroničkim putem, pa u skladu s čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18.) ima mogućnost u roku tri dana od dana dostave odluke platiti pristojbu u visini polovice propisanog iznosa pristojbe (a propisano je 200,00 kuna).
5. 1. Visina stope i tijek zateznih kamata na troškove postupka određeni su na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a (prema kojem parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka), sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21.; koji određuje stopu zatezne kamate).
5. 2. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak za sastav podneska od 15. rujna 2022. u iznosu 250,00 kuna jer u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a nije bio potreban za vođenje parnice.
5. 3. Slijedom iznijetog naloženo je tuženiku na da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu 1.300,00 kuna sa zateznim kamatama od 12. listopada 2022. do isplate, kao u t. II. izreke presude, dok je za iznos od 250,00 kuna sa zateznim kamatama zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbijen, kao u t. III. izreke presude.
U Pazinu 12. listopada 2022.
Sutkinja
Mihaela Kaligari Hek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku 15 (petnaest) dana od dostave presude.
Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelj po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu zbog ogluhe, 2. tuženik.
