Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 39 Pp-1294/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. J. sa prebivalištem u mjestu S. P., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: …, URBROJ: … od 21. travnja 2022. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. 179. st. 1., 2 i 3. i čl. 183. st. 1. PZ-a, dana 12. listopada 2022. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: M. J., OIB: …, sin I. i Lj. J. r. L., rođen … godine u V., sa prebivalištem u mjestu S. P., državljanin RH, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I

što je dana 20. 10. 2021. godine u 11,00 sati u V., upravljao osobnim automobilom registarske oznake VŽ

…, za vrijeme kada  mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 28. 8. 2021. godine do 27. 11. 2021. godine, a koja zaštitna mjere mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj … od 6. 5. 2021. godine, koja je postala pravomoćna dana 29. 5. 2021. g., a izvršna dana 28. 8. 2021. g.,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. kaž. po čl. 289. st. 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a

III

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) kuna / 663,61 (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent)[1]

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI Trošak postupka od 100,00 kn / 13,27 eura[1] , od kojeg se iznos od 100,00 kuna odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je Prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme u V., upravljao tim osobnim automobilom VŽ

…. Točno je da i da mu je tom presudom Općinskog suda u Varaždinu bila izrečena ta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. No, on je tom zgodom upravljao vozilom jer nije znao da mu teče ta zabrana upravljanja. Naime, njega nitko o tome nije obavijestio a onda su mu rekli da je to trebao provjeriti ne E-građani, no kako je nema E-građani, on nije znao da mu teče ta zabrana. Još dodaje da ne predlaže dokaze samo ističe da radi u Nj., vozačka dozvola mu je svakodnevno potrebna za odlazak na posao, vozi kolege na posao, a radi i u S. tako da mu je vozačka dozvola svaki dan potrebna za odlazak na posao.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je u obavijest PPRP Varaždin od 20. 10. 2021. godine, presudu Općinskog suda u Varaždinu broj … od 6. 5. 2021. godine i u Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 26. 8. 2022. godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom u navedeno vrijeme u V., upravljao tim osobnim automobilom VŽ

…, te da je točno i da mu je tom presudom Općinskog suda u Varaždinu bila izrečena ta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako nije znao da mu tom zgodom teče zaštitna mjera. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kako okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, posebice imajući u vidu činjenicu da je uvidom u gore citiranu presudu utvrđeno da je u istoj navedeno da zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude, kao i te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao otegotno dosadašnje kažnjavanje, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, te je sudac prilikom odlučivanja odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti, postići ublaženom kaznom kao u izreci.

8. Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu dosadašnje kažnjavanje sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno s obzirom da postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima, posebice navodima iz obrane kojima obrazlaže kako mu je vozačka dozvola potrebna radi posla.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 100,00 kuna a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 100,00 kuna, u korist Državnog proračuna, a ukoliko se isti neće platiti naplatiti će se prisilnim putem.

U V, …. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v.r.

Željka Budanec, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, M. J., S. P.

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin

3. Tužitelju po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.