Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: 13. Pp-344/2022.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Č. iz N., zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20 i 85/22) podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga P. S.-moslavačke Klasa: 211-07/22-4/3806, Urbroj: 511-10-11-22-1 od 3. veljače 2022. godine, dana 12. listopada 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika M. Č., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novačna kazna u iznosu od 500,00 kuna (petstokuna), za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna (tisućukuna) te mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna) / 199,08 eura (stodevedesetdeveteuraiosamcenta)[1] i ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelini uplaćena (članak 152. stavak 2. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 100,00 kuna (stokuna) / 13,27 eura (trinaesteuraidvedestsedamcenta)[2] u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 4.500,00 kuna (četiritisućeipetstokuna) zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, činjenično pobliže opisanih u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 100,00 kuna (stokuna).

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

3. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja, navodeći u bitnom da se iskreno kaje zbog počinjenih prekršaja i da nije kazneno i prekršajno kažnjavan. Moli da mu se izrekne što blaža kazna jer će se istom postići kako specijalna tako i generalna prevencija i da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer mu je vozilo neophodno za rad i za osiguranje egzistencije.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje.

5. Prigovor je osnovan. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da se s obzirom na narav i težinu počinjenih prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik priznaje da je počinio prekršaje te da nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje i da mu vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.

6. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje Sud cijeneći sve okolnosti slučaja (narav i težina počinjenog prekršaja, dosadašnja neosuđivanost za istovrsne prekršaje, priznanje prekršaja, potreba upravljanja motornim vozilom zbog prirode posla), to Sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

7. Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru okrivljenika su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

8. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Novskoj 12. listopada 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja P. S.-moslavačkoj u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Veronika Spahić