Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: 13. Pp-410/2022.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. T. iz L., zastupanog po braniteljici A. H., odvjetnici iz Z., zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20 i 85/22.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga P. S.-moslavačke Klasa: 211-07/22- 4/17254, Urbroj: 511-10-11-22-1 od 23. ožujka 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/1.7 i 118/18.), dana 12. listopada 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik D. T., od oca V. i majke M., rođ. M., rođen u K., s prebivalištem u L., N. ulica 2, državljanin RH, OIB: , SSS, tehničar za elektrostrojarstvo, zaposlen, s primanjima od 7.500,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 22. ožujka 2022. godine u 22,22 sati na u mjestu L., Z. ulica kbr. 8 kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake KT upravljao cestom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Lasercam 4 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna) / 199,08 eura (stodevedesetdeveteuraiosamcenta)[1]

II. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna (stopedesetkuna) / 19,91 eura (deventaesteuraidevedesetjedancent) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obaveznim prekršajnim nalogom P. S.-moslavačke Klasa: 211-07/22- 4/17254, Urbroj: 511-10-11-22-1 od 23. ožujka 2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika D. T., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik putem braniteljice A. H. uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 11. listopada 2022. godine ispitan je svjedok policijski službenik Z. M. koji je izjavio da je dana 22.03.2022. godine vršio nadzor prometa u mjestu L. koji je prvenstveno bio usmjeren na mjerenje brzine kretanja vozila. U 22,22 sati u Z. ulici za vozilo registarske oznake KT izmjerena je brzina od 104 km/h uređajem Lasercam 4 a što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 93 km/h na dijelu ceste gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, iz čega proizlazi da se vozilo kretalo brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene. Vozač je zaustavljen, utvrđen je identitet istog i predočena mu je izmjerena brzina kretanja te je sukladno tome podneseno izvješće o počinjenom prekršaju.

3. Na ročištu održanom dana 11. listopada 2022. ispitan je okrivljenik D. T. koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 22.03.2022. godine upravljajući osobnim automobilom registarske oznake KT mjestom L. počinio prometni prekršaj tako što je upravljao brzinom većom od dopuštene. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje i moli sud da uzme u obzir da nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje, a on se iskreno nada da se takvo što i slično neće ponoviti. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode posla koji obavlja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 2 spisa, punomoć list 3 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 i 6 spisa, povratnica list 7 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 8 spisa, podaci o snimanju list 9 i 10 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 11 i 12 spisa.

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj 000229042783 sud je utvrdio da je nadzorom dana 22.03.2022. godine u 22,22 okrivljenik D. T. upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake KT mjestom L., Z. ulica kbr. 8 gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 60 km/h a uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila Lasercam 4 je utvrđeno da se prijavljeni kretao brzinom od 104 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 93 km/h, a što je za 33 km/h više od dozvoljene brzine.

6. Uvidom u podatke o snimanju sud je utvrdio da je uređajem LaserCam 4 dana 22.03.2022. godine u 22,22 sati izmjerena brzina od 104 km/h dok je ograničenja 60 km/h.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

8. Okrivljenik D. T. je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake KT mjestom L. počinio prometni prekršaj tako što se kretao brzinom većom od dopuštene.

9. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka Z. M. policijskog službenika budući je dan jasno, određeno i profesionalno te u skladu sa provedenim dokazima.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 22. ožujka 2022. godine u 22,22 sati na u mjestu L., Z. ulica kbr. 8 kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake KT upravljao cestom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Lasercam 4 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

11. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 – 7.000,00 kuna.

12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

13. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog prirode posla) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

15. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 12. listopada 2022.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Braniteljici

3. Tužitelju

4. Spis

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Veronika Spahić