REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 12. K-1383/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji Martini Pamić, uz sudjelovanje Antuna Štelme kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog E. H. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1324/2022 od 12. listopada 2022. godine, odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, 12. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
okrivljeni E. H., OIB:…, sin M. i A. H., rođene S., rođen u Z. …, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u Z., oženjen, otac četvero djece, sa završenih sedam razreda osnovne škole, lošeg imovnog stanja, osuđivan,
k r i v j e
što je:
7. kolovoza 2022. oko 5,00 sati u Z., kod kućnog broja …, u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi zajedno s još jednom nepoznatom osobom došao na parkiralište za autobuse gdje su podesnim alatom otvorili bravu rezervoara za gorivo parkiranog autobusa marke … registarske oznake PU … u vlasništvu trgovačkog društva B. d.o.o., a sve u nakani otuđenja goriva iz rezervoara uz pomoć šest donesenih kanistara, u čemu su zatečeni a nakon čega su se udaljili s mjesta događaja,
dakle, s namjerom da obijanjem dođe do stvari iz zatvorenog prostora, te tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11.
II/ Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11 okrivljeni E. H.
osuđuje se
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI,
Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III/ Na temelju članka 148. ZKP/08 u svezi s člankom 145. stavak 1., 2. točka 6. i stavkom 3. ZKP/08 nalaže se okrivljenom E. H. naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna/66,36[1] (šezdesetišesteuraitridesetišestcenta) eura, koji je trošak dužan podmiriti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog E. H. za učin kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog sa izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz posebnog izvješća … policijske postaje …, Policijske uprave … (list 1 – 2 spisa), službene zabilješke o dojavi (list 8 spisa), zapisnika o očevidu (list 10 – 11 spisa), ugovora o najmu motornog vozila (list 17 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika s AV snimkom (list 19 – 22 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: … sa zapisnikom (list 23 – 24 spisa) te potvrde o vraćanju predmeta (list 26 spisa). Ispitan u svojstvu osumnjičenika E. H. u potpunosti je priznao počinjenje kaznenog djela, te naveo da se našao u teškoj financijskoj situaciji jer ima četvero djece zbog čega je pokušao otuđiti gorivo, no kaje se zbog navedenog i ističe da je pronašao posao i da takvo nešto više neće ponoviti.
3. U opisanom ponašanju okrivljenog ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, dakle isti je počinio kazneno djelo teške krađe u pokušaju, pri čemu je bio svjestan svojeg djela i htio je počiniti isto, odnosno postupao je s izravnom namjerom.
4. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do pet godina. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenog i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseca. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog, posebice priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljeni neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati kako na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa im je stoga odredio predloženi rok provjeravanja.
6. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenom, koji je oglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, a koji je trošak dužan naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Zagrebu 12. listopad 2022.
Sutkinja:
Martina Pamić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KO-DO-1324/2022
2. Okrivljeni E. H., Z.
3. U spis
