Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-135/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc Tanje Pavelin, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika J. M. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 2. u svezi s stavkom 1. točkom 1. i člankom 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., i 126/19 dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Ik I-216/2022 od 2. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika J. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika J. M..
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik J. M. osobno bez navođenja žalbene osnove, no sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust.
3. Na temelju članka 51. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje ZIKZ) u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Zatvorenik u žalbi u biti ponavlja navode iz prijedloga za uvjetni otpust (radno je angažiran, nalazi se u poluotvorenom odjelu, ocijenjen je kao „naročito uspješan“ i koristi pogodnosti izlazaka, nije stegovno tretiran tijekom dosadašnjeg izdržavanja kazne, izložio je svoju bolesnu suprugu i svoju obitelj sramoti i doveo ih u neugodnu situaciju, ima osigurano radno mjesto i želi se što prije zaposliti, kao i da je kazna do sada ispunila svoju svrhu).
6. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika J. M. iz zakonske osnove u članku 170. točki 6. ZIKZ, odnosno zbog postojanja drugih razloga izvan okolnosti navedenih u točkama 1.–5. citiranog članka, a koje drugostupanjski sud cijeni opravdanima u smislu odredbi o uvjetnom otpustu propisanih zakonom kojim se uređuju kaznena djela i kaznenopravne sankcije.
7. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako je zatvorenik specijalni povratnik jer iz izvatka iz kaznene evidencije (list 51-52 spisa) proizlazi kako je presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj K-400/15 od 30.11.2015., pravomoćnom 18.02.2016. osuđen zbog istovrsnog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, dakle zbog imovinskog delikta na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, pa stoga, neovisno o tvrdnjama žalitelja da je nastupjela rehabilitacija za njegove ranije osude u SR Njemačkoj u razdoblju od 1994. do 2010., i nadalje upravo zbog spomenute presude Općinskog suda u Bjelovaru ostaje činjenica da je imenovani već pravomoćno osuđivana osoba, a koja okolnost se među ostalima cijeni prilikom donošenja odluke o uvjetnom otpustu sukladno članku 59. stavku 2. KZ/11. Slijedom navedenog pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako zbog ranije osuđivanosti zatvorenika kazna nije polučila svoj specijalno-preventivni učinak.
8. Uslijed svega navedenog te imajući u vidu preostali neizdržani dio kazne zatvora čiji je predviđeni istek 1. ožujka 2023., ocjena je drugostupanjskog suda kako je kod zatvorenika, protivno žalbenim navodima, ispunjen zakonski uvjet iz članka 170. točke 6. ZIKZ, odnosno kako postoje drugi razlozi zbog kojih je sud pobijanim rješenjem pravilno odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika, a koje i ovaj sud cijeni opravdanima u smislu odredbi o uvjetnom otpustu propisanih zakonom kojim se uređuju kaznena djela i kaznenopravne sankcije.
9. Stoga i prema ocjeni drugostupanjskog suda, unatoč svim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (nema stegovnih i kaznenih postupaka u tijeku, uredno izdržava kaznu zatvora, korektnog je odnosa prema službenicima i zatvorenicima, ima riješen postpenalni prihvat, trenutno procijenjen kao naročito uspješan u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, ima bolesnu suprugu), pravilan je zaključak prvostupanjskog suda, a koji zaključak prihvaća i drugostupanjski sud, kako u odnosu na zatvorenika nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11., odnosno da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 12. listopada 2022.
Predsjednik vijeća
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
