Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-136/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te Snježane Hrupek-Šabijan i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. J., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi s stavkom 1. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., dalje: KZ/11.-I) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Ik-I-465/2022-9 od 13. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika B. J..
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Ik-I-465/2022-9 od 13. rujna 2022., na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.-II), i članka 165. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21 - dalje: ZIKZ), zatvorenik B. J. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci izrečene presudom Općinskog suda u Vinkovcima, broj Kov-211/2019. od 19. prosinca 2019., zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. i u vezi članka 52. KZ/11.-I. Zatvoreniku uvjetni otpust traje do isteka kazne 9. siječnja 2023.
1.1. Na temelju članka 60. stavak 2. u vezi s člankom 62. stavak 2. točka 11. KZ/11.- II uvjetno otpušteni zatvorenik dužan se jedanput mjesečno javljati Policijskoj postaji S. i Probacijskom uredu S..
1.2. Sudac izvršenja će nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenika B. J. na uvjetni otpust u roku od 3 (tri) dana od pravomoćnosti ovog rješenja, odnosno od zaprimanja drugostupanjskog rješenja.
1.3. Po otpuštanju na uvjetni otpust uvjetno otpušteni osuđenik će stanovati na adresi prebivališta u …, te je dužan odmah po otpuštanju javiti se Probacijskom uredu S. i Policijskoj postaji S..
1.4. Uvjetno otpušteni osuđenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, određeno u rješenju o uvjetnom otpustu, samo uz suglasnost suca izvršenja.
1.5. Sudac izvršenja će opozvati uvjetni otpust i odrediti izvršenje izrečene kazne ako tijekom provjeravanja osuđenik ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz točke II. ovog rješenja.
1.6. Ako zatvorenik kojemu je odobren uvjetni otpust prije uvjetnog otpuštanja počini teži stegovni prijestup ili ako uvjetno otpušteni osuđenik tijekom provjeravanja bude pravomoćno proglašen krivim za prekršaj za koji mu je izrečena kazna zatvora, sudac izvršenja može opozvati odluku o uvjetnom otpustu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i odbije prijedlog za uvjetni otpust, ili da ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno prvostupanjsko odlučivanje.
2.1. Očitovanje na žalbu je podnio zatvorenik, predlaže potvrditi rješenje o uvjetnom otpustu.
3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22 - dalje: ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. ZIKZ-a spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da su ostvareni uvjeti koji opravdavaju donošenje odluke kojom se zatvorenika uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora.
6. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da iz izvješća Kaznionice … izdržavanju kazne za zatvorenika proizlazi da je zatvorenikovo ponašanje uredno, provođenje programa izvršavanja kazne zatvora uspješno, da je zatvorenik kontinuirano radno angažiran, ukupno se gotovo godinu dana nalazi na poluotvorenom odjelu, odobravane su mu izvan kaznioničke pogodnosti koje nikada nije zlorabio, pokazuje iznimnu kritičnost prema počinjenim kaznenim djelima koja je priznao, kao i namjeru da po otpuštanju započne uredan život, u skladu sa zahtjevima pravnog poretka.
7. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je, iako na strani zatvorenika doista postoje pozitivne okolnosti (navedene pod točkom 6.) prvostupanjski sud precijenio njihov značaj, a podcijenio značaj prijašnjeg života i to višekratnu osuđivanost zatvorenika, između ostalog i zbog zlouporabe droge u SR Njemačkoj gdje je osuđen na zatvorsku kaznu u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci. Nadalje, zatvorenik je kazneno djelo za koje kaznu izdržava počinio u dobi od 65 godina, stoga dob (68 godina), suprotno zaključku prvostupanjskog suda, nije okolnost koja bi opravdavala zaključak da se može očekivati da će se ubuduće kloniti sukoba sa zakonom, pogotovo kada se imaju na umu njegove karakterne osobine (opisane u točki 2.4 pobijanog rješenja).
8. Stoga, neovisno o povoljnom omjeru izdržane kazne u odnosu na neizdržani dio kazne, upravo činjenice navedene u točki 8., po ocjeni drugostupanjskog suda, upućuju na zaključak da je pogrešan stav prvostupanjskog suda da je kazna ispunila svoju svrhu i da je zatvorenik spreman uključiti se u normalan život. Pritom valja imati na umu i odredbu članka 41. KZ/11.-II koja propisuje da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
9. Dakle, sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora jer nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, posebice imajući na umu prijašnji život i osuđivanost zatvorenika.
10. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za uvjetni otpust.
U Zagrebu 12. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
