Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-401/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. K. zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj K-11/2022-50 od 26. rujna 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog A. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj K-11/2022-50 od 26. rujna 2022. nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi A. K. proglašen krivim zbog počinjenog kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine. Pod točkom I. izreke je protiv optuženika produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.). Pod točkom II. izreke određeno je da se u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. studenog 2021. pa nadalje, dok je pod točkom III. određeno da žalba ne zadržava izvršenje pobijanog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi A. K. osobno, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje i "pravedno donese i ocijeni svoju odluku".
2.1. Optuženi A. K. žali se i po branitelju , odvjetniku A. Č., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "pažljivo razmotri i ocjeni sve okolnosti koje postoje na strani optuženog i donese pravilnu i zakonitu odluku kojom će ukinuti i preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za produljenje istražnog zatvora te istog odmah pustiti na slobodu, podredno umjesto istražnog zatvora odrediti predložene mjere opreza". S obzirom da se obije žalbe optuženog A. K. međusobno nadopunjuju, iste će se razmatrati kao jedna žalba.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. K. te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge koji se odnose na postojanje opće i posebne pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora. Jednako tako iznio je valjane i dostatne razloge da je mjera istražnog zatvora jedina prikladna mjera za ostvarenje svrhe, isključivši s pravom zamjenu istražnog zatvora mjerama opreza.
6. Nadalje, opširnim žalbenim navodima kojima optuženik osporava postojanje osnovane sumnje nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
6.1. To stoga što je za odluku o postojanju osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju kaznenog djela koji ovdje postoji, s obzirom da je optuženik nepravomoćnom presudom proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine. Stoga su bez značaja u žalbi izneseni navodi optuženika kojima se ocjenjuje vjerodostojnost pojedinih dokaza, izlažu okolnosti počinjenja djela i razlozi za isključenje protupravnosti, s obzirom da je ocjenu i analizu dokaza te navedenih okolnosti raspravno vijeće već donijelo prilikom izricanja nepravomoćne presude protiv optuženika, slijedom čega istaknuti žalbeni razlozi sadržajno predstavljaju žalbu protiv presude.
7. Unatoč tome što žalitelj osporava okolnosti koje upućuju na postojanje posebne pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da opasnost od ponavljanja kaznenog djela i dalje postoji.
7.1. Tako je ispravno zaključio prvostupanjski sud da opasnost od ponavljanja kaznenog djela proizlazi iz rezultata psihijatrijskog vještačenja prema kojem kod optuženika postoji sindrom ovisnosti o alkoholu težeg stupnja te da je optuženik osoba koja konzumira alkohol od svoje mladosti, što je prvostupanjski sud izložio u točki 6. pobijanog rješenja. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da opasnost od ponavljanja kaznenog djela proizlazi i iz načina počinjenja kaznenog djela kojim je optuženik pokazao izraženu upornost i kriminalnu volju, a koje okolnosti dovedene u vezu sa okolnostima utvrđenima na temelju rezultata psihijatrijskog vještačenja, dovode do zaključka da je nužno produljiti mjeru istražnog zatvora protiv optuženika. Stoga, suprotno navodima žalbe, postojanje posebne pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora nije dovedeno u pitanje.
8. Jednako tako, pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja nije dovedena u pitanje žalbenim navodima da optuženik ne konzumira alkohol jer je u istražnom zatvoru, da boluje od Hepatitisa C te da ranije nije kazneno osuđivan. Naime, okolnost prethodne (ne)osuđivanosti samo je jedna od okolnosti, ne nužno i odlučna, koja se uzima u obzir prilikom donošenja odluke o primjeni mjere istražnog zatvora. U odnosu na optuženikovo zdravstveno stanje valja istaknuti da se istražnim zatvorenicima odgovarajuća zdravstvena skrb pruža tijekom izvršavanja mjere istražnog zatvora, dok činjenica da optuženik ne konzumira alkohol u istražnom zatvoru je životna i logična, no ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela na slobodi, s obzirom na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prema kojem je nužno optuženikovo liječenje od ovisnosti.
9. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da se s obzirom na kvalitetu i značaj svih iznesenih okolnosti koje, kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio, opravdavaju daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, svrha istražnog zatvora zasada ne može ostvariti mjerama opreza kako to predlaže žalitelj. Jednako tako, dosadašnjim boravkom optuženog A. K. u istražnom zatvoru nije povrijeđeno načelo razmjernosti propisano u članku 122. ZKP/08., imajući u vidu da je optuženik nepravomoćnom presudom osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine, da je do sada u istražnom zatvoru proveo manje od jedne godine, a istražnim zatvor optuženiku može trajati dvije godine i šest mjeseci.
10. Naime, pobijano rješenje sadrži dostatne i jasne razloge za produljenje mjere istražnog zatvora te s obzirom na te razloge, produljenje istražnog zatvora u skladu je s postizanjem opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
11. Kako žalba nije osnovana niti je ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. ovaj sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić,v.r.
