Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-397/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. D., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnih djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kov-26/2022., (Kov-25/2022.) od 15. rujna 2022., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. D. zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnih djela razbojništava iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. D..
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. D. po branitelju odvjetniku D. M. zbog "bitne povrede Zakona o kaznenom postupku (o određivanju i sada produljenju istražnog zatvora), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog i procesnog prava i pogrešne primjene materijalnog i procesnog prava". U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se "žalba osumnjičenika M. D. prihvati te da se pobijano rješenje optužnog vijeća prvostupanjskog suda preinači na način da se protiv okrivljenika istražni zatvor ukine te zamijeni nekom od mjera opreza iz čl. 98. ZKP-a, (npr. redovnog i to svakodnevnog javljanja u nadležnu PU Z. P. P.., prema mjestu prebivališta i oduzimanjem osobnih i putnih isprava uz zabranu napuštanja mjesta prebivališta, odnosno mjerom obveznog podvrgavanja pregledu i liječenju u specijaliziranoj psihijatrijskoj zdravstvenoj ustanovi ili pak podredno da se odredi izvršavanje istražnog zatvora u domu okrivljenika na adresi u …, odnosno da se pobijano rješenje optužnog vijeća prvostupanjskog suda u cijelosti ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje".
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog M. D. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. te nemogućnosti njegove zamjene mjerom opreza liječenja na slobodi.
6. Zaključak o potrebi daljnjeg produljenja istražnog zatvora protiv okrivljenika, po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud pravilno je utemeljio na provedenom psihijatrijskom vještačenju iz kojeg proizlazi da okrivljenik boluje od graničnog poremećaja, emocionalno nestabilne osobnosti – Borderline F60.3, politoksikomanije uz postupni razvoj psihoze shizofrenog tipa F23.2. uslijed čega tempore criminis nije mogao rasuđivati i vladati svojim postupcima te je bio neubrojiv, kao i da postoji opasnost da bi isti zbog svojih težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo pa se predlaže obvezno psihijatrijsko liječenje okrivljenika smještajem u psihijatrijsku ustanovu.
6.1. Stoga je, protivno žalbenim navodima, uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra pravilno zaključio prvostupanjski sud kako postoji vjerojatnost da će okrivljeni M. D. zbog težih duševnih smetnji počiniti teže djelo pa mu je produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08.
7. Nadalje, promašeni su žalbeni navodi da optužnica iz drugog predmeta koji se vodi protiv okrivljenog M. D. do danas nije potvrđena pa se ne može uzimati kao dovoljan i utemeljen razlog postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela te da je time povrijeđena presumpcija nedužnosti okrivljenika, jer ta okolnost prilikom ispitivanja postoje li uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora nije niti navedena u obrazloženju pobijanog rješenja.
8. Imajući u vidu sve istaknute okolnosti na strani okrivljenog M. D., nije odlučan niti žalbeni prigovor kojim se ističe okrivljenikova ranija neosuđivanost niti je opasnost da će okrivljenik zbog težih duševnih smetnji počiniti teže djelo umanjena tvrdnjama žalitelja da se okrivljenik liječi i uzima terapiju.
9. Stoga je protivno žalbenim navodima, pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora protiv okrivljenog M. D. ne može ostvariti mjerom opreza liječenja na slobodi, s obzirom da se u nalazu i mišljenju dr. D. S. predlaže okrivljenikovo liječenje smještajem u psihijatrijsku ustanovu. K tome u odnosu na žalbeni navod okrivljenika da mu je potrebno liječenje u "specijaliziranoj psihijatrijskoj ustanovi, a ne u zatvoru", valja istaknuti da je okrivljenik upućen u skladu s člankom 135. stavkom 2. ZKP/08. u bolnicu za osobe lišene slobode ili odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu radi liječenja.
10. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 12. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
