Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-402/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe D. S., zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 242. stavka 1. i 2., članka 244. stavka 1. točke 3. i stavka 2., članka 22. i 23. stavka 1. njemačkog Kaznenog zakonika, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv-eun-3/2019. od 24. ožujka 2022. o određivanju istražnog zatvora radi predaje, u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tražene osobe D. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke na temelju članka 26. stavka 1. i 2. Zakona o pravosudnoj suradnji sa zemljama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj 91/10., 81/13., 124/13., 26/15., 102/17., 68/18., 70/19. i 141/20. – dalje: ZPSKS-EU), protiv tražene osobe D. S., s pobliže navedenim podacima u izreci, određen je istražni zatvor radi predaje, koji može trajati najdulje do izvršenja rješenja o predaji tražene osobe. Pod točkom II izreke, na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), traženoj osobi uračunato je vrijeme lišenja slobode u vremenskom razdoblju od 5. rujna 2019. do 13. rujna 2019.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnijela je tražena osoba D. S., po branitelju, odvjetniku D. V., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava" s prijedlogom "ukinuti pobijano rješenje kao nezakonito".
3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. u vezi sa člankom 132. ZPSKS-EU, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio kako je protiv tražene osobe D. S. nužno odrediti istražni zatvor kako bi se osiguralo neometano provođenje postupka izvršenja europskog uhidbenog naloga, tj. kako bi se osigurala eventualna predaja državi članici izdavateljici naloga.
6. Naime, nakon što je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave …, Službe zajedničkih i upravnih poslova od 31. siječnja 2022. utvrđeno da tražena osoba nezakonito boravi u Republici Hrvatskoj te da je dužna u roku od 7 (sedam) dana od dana izvršnosti toga rješenja napustiti Europski gospodarski prostor, odnosno Republiku Hrvatsku, u protivnom će biti prisilno udaljen, tražena osoba D. S. je dana 15. veljače 2022. napustio Republiku Hrvatsku, da bi se sljedećeg dana, preko graničnog prijelaza B. vratio u istu, a što je razvidno iz njegove putne isprave. Zatim je 17. veljače 2022. prijavio kratkotrajni boravak na adresi u B. kod izvanbračne supruge V. S..
6.1. Međutim, poziv za sjednicu izvanraspravnog vijeća povodom odlučivanja o europskom uhidbenom nalogu Savezne Republike Njemačke, traženoj osobi D. S. nije se mogao uručiti jer na spomenutoj adresi nije bio zatečen, a Policijska postaja … obavijestila je prvostupanjski sud kako je nakon razgovora sa susjedima dobiven podatak da isti dulje vrijeme na toj adresi nije viđen, dok njegov branitelj nije u kontaktu s traženom osobom te mu nije bio poznat razlog nedolaska tražene osobe na sjednicu izvanraspravnog vijeća.
7. Budući da je pobijano rješenje traženoj osobi uručeno jer je isti 30. rujna 2022. uhićen po raspisanoj tjeralici upravo na adresi kod supruge na kojoj ima prijavljen boravak, nisu osnovani žalbeni prigovori tražene osobe kako je isti napustio teritorij Republike Hrvatske.
8. Nadalje, promašeni su žalbeni navodi kako prvostupanjski sud nije provjerio traži li Savezna Republike Njemačka i dalje izvršenje predmetnog europskog uhidbenog naloga. Naime, u slučaju povlačenja europskog uhidbenog naloga od strane države izdavateljice, prvostupanjski sud bi sukladno članku 24.c. stavku 1. ZPSKS-EU obustavio rješenjem postupak izvršenja europskog uhidbenog naloga.
9. Nije u pravu žalitelj niti kada ističe da samo postojanje europskog uhidbenog naloga ne dokazuje postojanje osnovane sumnje na počinjenje inkriminiranog kaznenog djela od strane tražene osobe.
9.1. S tim u vezi, žalitelju se skreće pažnja kako je instrument europskog uhidbenog naloga prvi instrument uzajamnog priznavanja koji se temelji na načelu uzajamnog povjerenja u području kaznenopravne suradnje na teritoriju Europske unije te se stoga smatra ''kamenom temeljcem'' uzajamnog priznavanja u EU. Načelo uzajamnog priznavanja priznato je i u članku 3. ZPSKS-EU kao stožerno načelo u pravosudnoj suradnji u kaznenopravnim stvarima unutar Europske unije.
9.2. Stoga, prilikom odlučivanja o predaji tražene osobe povodom izdanog europskog uhidbenog naloga, država izvršiteljica nije obvezna niti ovlaštena prosuđivati osnovanu sumnju kao i određenu kvalitetu dokaza u postupku koji se protiv tražene osobe vodi u državi izdavateljici te na kojima se europski uhidbeni nalog temelji, pa niti vrijeme počinjenja kaznenih djela, osim onako kako to proizlazi iz dostavljenog europskog uhidbenog naloga. Takva obveza ne proizlazi iz prava Unije ni iz nacionalnog prava, pa stoga stupanj osnovane sumnje i/ili stupanj kvalitete dokaza u državi izdavateljici nije obligatorni ni fakultativni razlog za odbijanje izvršenja europskog uhidbenog naloga u Republici Hrvatskoj.
10. Slijedom svega navedenog, pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene istražnog zatvora protiv tražene osobe u svrhu osiguranja eventualne predaje tražene osobe Saveznoj Republici Njemačkoj, odnosno provođenja postupka izvršenja europskog uhidbenog naloga.
11. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 12. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
