REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2030/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. I. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica A. G. C., odvjetnica u Z., protiv tuženika P. b. d.d. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica S. S., odvjetnica u Odvjetničkom društvu L. i p. u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gž-301/21-2 od 1. prosinca 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1984/19-17 od 23. studenog 2020., u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Gž-301/21-2 od 1. prosinca 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1984/19-17 od 23. studenog 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica osporava istaknute navode tuženika. Predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbaci.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda poslovni broj Revt 249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev 3142/18 od 19. ožujka 2019. Osim toga, prema pravnom shvaćanju ovoga suda nije riječ niti o pravnim pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu (tako i Revd-1228/22-2 od 17. svibnja 2022.).

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na navedena pravna pitanja nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.

5. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 12. listopada 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.