REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2575/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. R. iz P., OIB ..., koju zastupa punomoćnik H. G., odvjetnik u Z., protiv tuženice N. L. D. iz L., Slovenija, OIB ..., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu P. & P. j.t.d., P., radi predaje u suposjed i uspostave prijašnjega stanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1487/2019-2 od 12. siječnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj P-42/2017-54 od 3. svibnja 2019., u sjednici održanoj 12. listopada 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu tri pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. Tuženica na prijedlog nije odgovorila.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Nijedno od postavljenih pitanja, koja se tiču primjene odredaba čl. 24. - 26. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine br. 53/91), nije važno za odluku u sporu, jer sva polaze od tužiteljičine tvrdnje da tuženica za nadogradnju nije imala suglasnost ostalih suvlasnika, dok je u konkretnom slučaju tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan s obrazloženjem, kako to proizlazi iz drugostupanjske presude, da je „prednik tuženice ... stekao pravo vlasništva ... građenjem uz suglasnost ostalih suvlasnika“.

5. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 12. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.