REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 59. Pp-13290/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. S., zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17. i 42/20.), povodom optužnog prijedloga PU Z., I. P. prometne policije, Klasa: …, Urbroj …, nakon glavne i javne rasprave održane dana 3. listopada 2022., u prisutnosti okrivljenika, dana 5. listopada 2022., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik D. S., sin E., rođen ... u Z., državljanin RH-e, OIB …,
VŠS,
zaposlen, s mjesečnim primanjima od 4.000,00 kn, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u Z., S.. M. 41,
k r i v j e
I što je 25. srpnja 2022. u 00,10 sati u Z., upravljao osobnim vozilom ZG-…, P. ul. u smjeru juga kod kbr. 2, dok mu je oduzeta vozačka dozvola od strane PU Z., Sektora upravnih i inspekcijskih poslova broj: …. zbog neobavljenog izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda,
dakle, što je kao vozač upravljao vozilom, a vozačka dozvola mu je oduzeta, čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
izriče
novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna (osamtisućakuna) / 1.061,78 eura[1] (tisuću šezdesetjedaneurosedamdesetosamcenti)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. I P. prometne policije Z., Klasa: …, Urbroj …, dana 18. kolovoza 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga, izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i da je 25. 7. 2022. nešto iza ponoći upravljao osobnim vozilom ZG-…, a kretao se P. ul. u Z. u smjeru juga, kod kbr. 2. Zaustavljen je od strane djelatnika policije te je utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola od strane PU Z. zbog neobavljenog izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda. Dodao je da ima problema s vidom i zapravo je u međuvremenu prodao predmetno vozilo, jer više neće moći upravljati vozilom, a vozilo je prvenstveno služilo za potrebe njegovog oca koji je bio invalidna osoba, a koji je nedavno preminuo. Ovom prilikom je htio premjestiti vozilo na drugu lokaciju. Svjestan je da nije mogao upravljati vozilom, žao mu je što se to dogodilo, ali bi molio sud da uzme u obzir da ima mala primanja, te da mu je potrebno određeno vrijeme kako bi mogao podmiriti obveze, odnosno novčane kazne, a da ne ugrožava egzistenciju.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan u posljednje tri godine.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u zaključak PU Z. od 20. veljače 2018. Sektora upravnih i inspekcijskih poslova broj: ..., kao i u zapisnik od 8. ožujka 2018.
5. Na temelju obrane okrivljenika, kojom priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom spis, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je isti kritične zgode upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola dok ne obavi izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, a što isti nije učinio.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti uzeo kao vjerodostojnu, a isto tako iz analize gore cit. dokumentacije koja je istovjetna obrani okrivljenika.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
8 Sudac je okrivljeniku temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne predviđene za taj prekršaj (koja je propisana u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana), imajući u vidu priznanje okrivljenika, njegovo držanje kod ovog suda, dosadašnju nekažnjavanost, a imao je u vidu i okolnost da okrivljenik nije prouzročio teže štetne posljedice, te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir da je istome vozačka dozvola oduzeta dok ne obavi izvanredni zdravstveni nadzorni pregled, čime bi izricanje predmetne mjere bilo nesvrsishodno, budući da isti ne može upravljati predmetnim vozilom pa izricanje ove mjere ne bi ostvarilo svoju svrhu.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 12. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
