REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

33. Pp-9796/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice V. V., okrivljene po optužnom prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Z. broj: … od 6. travnja 2022. zbog prekršaja iz čl.58.st.1. kažnjiv po čl.87.st.1.toč.32. i st.3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine RH 29/19 i 98/19) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenice 12. listopada 2022. te presude objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: V. V., rođena: …., OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u V., P. S. …, udana, majka troje djece,prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.što u razdoblju od 17. svibnja do 15. lipnja 2021., kao izborna sudionica i kandidatkinja u prvom krugu izbora za Općinskog načelnika općine V., protivno odredbi čl.58.st.1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, propustila u roku od 30 dana od dana održanih lokalnih izbora (16. svibnja 2021.) dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima,

čime je počinila prekršaj iz čl.58.st.1. kažnjiv po čl.87.st.1.toč.32. i st.3.Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma pa joj se zbog toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 KUNA (tisuću kuna) / 132,72 eura (stotinu trideset i dva eura i sedamdeset i dva centa).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

II.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

III.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenice V. V. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.

2.Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i st.5. PZ-a bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenice smatrajući da njezin ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to obavijest Državnog odvjetništva RH br. … od 5. listopada 2021. upućenu Županijskom državnom odvjetništvu u Z., obavijest Državnog izbornog povjerenstva Republike Hrvatske Klasa: … od 23. rujna 2021. dostavljenu Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske Z. i obavijest Državnog izbornog povjerenstva RH Klasa: …. od 22. prosinca 2021.upućenu Općinskom državnom odvjetništvu u Z.

3.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka ocjenjujući savjesnom prosudbom izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti utvrđeno je da je počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti propisanom primjerenom novčanom kaznom.

4.Pregledom obavijesti Državnog izbornog povjerenstva Republike Hrvatske Klasa: … od 23. rujna 2021. utvrđeno je da je Državno izborno povjerenstvo Republike Hrvatske na temelju čl.56.st.1. Zakona o financiranju, u suradnji sa Općinskim izbornim povjerenstvom Općinom V. provelo nadzor financiranja izborne promidžbe na izborima za Općinskog načelnika Općine V. održanim 16. svibnja 2021. te je utvrđeno da okrivljenica kao izborna sudionica, kandidatkinja u prvom krugu izbora za Općinskog načelnika općine V. nije dostavila Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, a rok za dostavu je bio 30 dana nakon održanih izbora odnosno 15. lipnja 2021.

5.Također je pregledom obavijesti Državnog izbornog povjerenstva Republike Hrvatske Klasa: … od 22. prosinca 2021. utvrđeno da okrivljenica niti nakon cit. obavijesti od 23. rujna 2021. nije dostavila Državnom izbornom

povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima.

6.U postupku sud nije našao relevantan razlog koji bi otklonio protupravnost radnje izvršenja i time isključio prekršajnu odgovornost, jer je okrivljenica bila dužna upoznati se sa propisom koji regulira ovu pravnu stvar i postupiti u skladu sa zakonskom odredbom kao u izreci, te je izvedene materijalne dokaze sud prihvatio kao vjerodostojne.

7.Kaznenom odredbom čl.87.st.1.toč.32. i st.3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 20.000,00 kuna kazniti nezavisni zastupnik, nezavisni vijećnik, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno liste grupe birača, kandidat i predstavnik organizacijskog odbora koji ne dostave Državnom izbornom povjerenstvu financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s propisanim sastavnim dijelovima, u propisanom roku i na propisani način, sukladno čl.58.st.1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma.

8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa joj je kao olakotna okolnost cijenjena prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa joj je primjenom instituta ublažavanja kazne izrečena novčana kazna kao u izreci ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene kazne, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenice i da se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a može postići i blažom kaznom od propisane.

9.U izreci je upozorena temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

11.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 13. listopada 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.