Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: 40 Pp-2870/2021-5
Varaždin, B. Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Martine Leljak kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. B., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: …. nakon provedenog žurnog postupka 12. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica M. B., OIB …, rođ. ... u V…, od oca I… i majke Đ., rođ. P., iz G. L., državljanka RH, SSS, prodavač, zaposlena u trgovačkom obrtu "H." Č., sa mjesečnom plaćom od oko 3.750,00 kn, udana, majka dvoje maloljetne djece, nekažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je 13. rujna 2021. u 7,34 sata u V., upravljala osobnim automobilom marke R.t reg. oznake VŽ
… cestom izvan naselja brzinom od 104 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, a gdje je postavljenim prometnim znakom u naseljenom mjestu dopuštena brzina kretanja od 60 km/h, dakle što se kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene izvan naselja
II/ čime je postupila protivno članku 54. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i počinila prekršaj iz članka 54. stavka 3. istog zakona, te se radi toga primjenom članka 37. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18)
III/ k a ž n j a v a
novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna/132,72
(sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) eura[1]
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV/ Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura¹, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne Novine" 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Ispitana u postupku okrivljenica je iskazala kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da joj je žao zbog počinjenog prekršaja i obećaje da se isto ili slično više neće ponoviti. Uzorna je vozačica, ovo joj je prvi prekršaj, radilo se o iznimci, a inače posjeduje vozačku dozvolu od 2001. godine, dakle, 21 godinu. Stoga moli da joj sud ublaži novčanu kaznu, uzimajući u obzir ove olakotne okolnosti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PU varaždinske broj … (list 9 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske broj: … (list 10-11 spisa), te Potvrdu ministarstva od 6. svibnja 2022. (list 12-13 spisa).
4. Na temelju provedenog postupka, sud je utvrdio činjenično stanje i to da je okrivljenica 13. rujna 2021. u 7,34 sata u V. upravljala osobnim automobilom marke R. reg.oznake VŽ
… cestom izvan naselja brzinom od 104 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, a gdje je postavljenim prometnim znakom u naseljenom mjestu dopuštena brzina kretanja od 60 km/h, dakle što se kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene izvan naselja. Sud je takvo činjenično stanje utvrdio na temelju priznanja okrivljenice, koje je sud ocijenio potpunim i istinitim te sukladnim činjeničnom stanju iz optužnog prijedloga, a da je zaista kritične zgode u naseljenom mjestu prekoračila propisanu brzinu proizlazi i iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila PU varaždinske broj: … od 13. rujna 2021., a iz kojeg je je razvidno da je prekoračenje brzine bilo upravo za 33 km/h. Naime, brzina vozila utvrđena je uređajem koji je propisan za mjerenje brzine na cesti i nema razloga da izmjerenoj brzini sud ne povjeruje, odnosno navedenom zapisniku. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica brzinu prekoračila upravo tako kao što je navedeno u izreci presude, a time počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Pošto je postupila je protivno članku 54. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenicu je valjalo je proglasiti krivom i izreći joj novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne, koja je okrivljenici izrečena ispod zakonom propisanog minimuma jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio što štetnih posljedica nema te što je okrivljenica prekršaj priznala, svjesna je svog neprimjerenog ponašanja u prometu te je obećala da isto ili slično više neće ponoviti kao i što do sada nije prekršajno kažnjavana vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 6. svibnja 2022.
6. Trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, te ga je dužna nadoknaditi okrivljenica, jer ga je svojim prekršajem uzrokovala.
U V, ….
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Leljak v.r.
Vesna Poljan v.r.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici, M. B., G. L.
2. tužitelju PU, PPP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
3. za spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Martina Leljak
