REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1629/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika (u daljnjem tekstu: tužitelj) T. Ž. iz S. B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u S. B., protiv tuženika – protutužitelja (u daljnjem tekstu: tuženik) G. L. iz S., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici T. P. N. i J. N., odvjetnici u S. B., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob - 1103/2019-2 od 8. lipnja 2021., kojim je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P Ob - 7/2019-10 od 12. srpnja 2019., u sjednici održanoj 12. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob - 1103/2019-2 od 8. lipnja 2021., kojim je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P Ob - 7/2019-10 od 12. srpnja 2019.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje njegov prijedlog za dopuštenje revizije, dok tužitelj nije odgovorio na prijedlog tuženika.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi određena pitanja bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, dok u prijedlogu za dopuštenje tuženika nisu određeno naznačena pravna pitanja zbog kojih podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.