REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10159/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Gordane Korotaj kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. M.D., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okr. M.D., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 21. kolovoza 2022., broj: 88. Pp-4521/2022, u sjednici vijeća održanoj 12. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. M.D. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okr. M.D. dužan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna/13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi)[1] u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru od 21. kolovoza 2022., broj: 88. Pp-4521/2022, proglašen je krivim okr. M.D. da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je, uz primjenu odredbi o ublažavanju, izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana, u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode prema Izvješću o uhićenju Policijske postaje Zadar od 16. kolovoza 2022. te zadržavanje određeno po rješenju Suda od 16. kolovoza 2022., broj: 88. Pp-4521/2022.

1.1. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom prvostupanjskom presudom okr. M.D. obvezan je naknaditi iste u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv te presude, okr. M.D. osobno je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbene osnove, dok iz sadržaja žalbe proizalzi da se žali zbog odluke o o izrečenoj kazni zatvora, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. U žalbi zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora okrivljenik traži smanjenje izrečene kazne zatvora zbog izuzetno lošeg psihičkog i fizičkog zdravlja. Osim toga, opisuje narušene obiteljske odnose te ističe da na težak emotivan način proživljava svoj obiteljski problem kao i da je nezaposlen, a ako ode u zatvor neće biti u mogućnosti ispuniti financijsku obavezu koju ima prema agenciji FINA u iznosu o 23.000,466 kuna, koji dug se obvezao podmiriti u roku od 12 mjeseci.

5.1. Međutim, razmotrivši odluku prvostupanjskog suda o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja tog suda o činjenicama koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, i te su okolnosti, po mišljenju ovog suda, pravilno ocijenjene. Po ocjeni ovog suda, a imajući na umu količinu protupravnog ponašanja okrivljenika odnosno činjenicu da je okrivljenik počinio psihički i tjelesni oblik nasilja na štetu maloljetnog djeteta, činjenicu da je te protupravne radnje okrivljenik poduzeo u ranim jutarnjim satima, 06,00 sati, u vrijeme kada je njegov sin T.D. još spavao, a što ukazuje na izrazitu drskost i bezobzirnost okrivljenika u protupravnom ponašanju, bez ikakve izražene samokritike okrivljenika prema vlastitom postupanju, i po ocjeni ovog suda, kazna zatvora izrečena u trajanju od 10 dana, dakle, ispod zakonom propisanog minimalnog trajanja od najmanje 70 dana, primjerena je težini počinjenog prekršaja kao i stupnju odgovornosti okrivljenika, radi čega nema nikakve mogućnosti izricanja blaže kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

5.2. S tim u vezi ističe se da okolnosti koje okrivljenik ističe u žalbi ni na koji način ne dovode u sumnju osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog suda u izricanju kazne zatvora.

5.3. Slijedom navedenog, nije osnovana žalba okrivljenika zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora.

6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo o okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 13/18.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 100,00 kuna, dakle u minimalno mogućem iznosu paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. listopada 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.