REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3360/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. R., iz V., OIB …, koju zastupa punomoćnica B. R. – S., odvjetnica u V., protiv tuženice P. Z. d.d. Z., OIB …, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva L. i partneri d.o.o., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-390/2020-2 od 2. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-308/2019-24 od 12. veljače 2020., u sjednici održanoj 12. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-390/2020-2 od 2.veljače 2022., radi pravnog pitanja koje u bitnom glasi:
"Može li se smatrati da su zaključivanjem Dodatka ugovorima o kreditu sklopljenim u skladu s izričitim i prisilnim odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine br. 102/15) potrošači izgubili pravnu osnovu pozivanja na ništetnost odredbi o načinu promjene kamatne stope i valutne klauzule iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti i s retroaktivnim učinkom zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu?”.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-390/2020-2 od 2. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-308/2019-24 od 12. veljače 2020.
2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženice u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora, o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa županijskih sudova u odnosu na naznačeno pitanje nije jedinstvena (npr. odluke Županijskog suda u Šibeniku poslovni br. Gž- 457/18, Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1619/20, Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-85/17, Županijskog suda Varaždinu poslovni broj Gž- 1654/17 i Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-1310/15). Na isti način revizija je dopuštena u odluci ovog suda poslovni broj Revd 5365/2021-2 od 1. lipnja 2022. i Revd-2658/2022 od 28.9.2022. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja i dopustiti reviziju. Revizija nije dopuštena u odnosu na prva četiri postavljena pitanja iz prijedloga tuženice s obzirom na to da ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a zbog kojih bi trebalo preispitati dosadašnju ustaljenu sudsku praksu izraženu u odlukama ovog suda poslovni broj Revt 249/2014 od 9. travnja 2015., Rev 2868/2018 od 12. veljače 2019., Rev 2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev 3142/2018 od 19. ožujka 2019.
Zagreb, 12. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
