REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3081/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, dr.sc Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća u pravnoj stvari mlt tužiteljice K. D. iz S., OIB … zastupana po majci zakonskoj zastupnici M. D. iz S., OIB … oboje zastupane po punomoćnici M. P. odvjetnici u S. protiv tuženika P. D. iz S., OIB … kojeg zastupa punomoćnica Z. M. odvjetnica u S. radi uzdržavanja djeteta odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli -Pola posl broj Gž Ob-82/2020-2 od 27.travnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu posl.broj P Ob- 169/2018-27 od 28. veljače 2020. u sjednici održanoj 12. listopada 2022,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. ZPP-a revizijski je sud ocijenio da odgovor na prvo postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer u ovoj pravnoj stvari nije riječ o pojednostavljenom postupku u stvarima uzdržavanja djeteta u kojima je odredbom čl. 475 st 1 Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 dalje ObZ) propisano da se u prijedlogu mora naznačiti iznos uzdržavanja čije određivanje se predlaže i koji iznos mora biti u skladu s Tablicom o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta sukladno odluci koju donosi ministar nadležan za socijalnu skrb temeljem čl. 314st 4. ObZ.

3. U odnosu na drugo postavljeno pitanje ovaj sud ocjenjuje da nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odluke na koje se poziva predlagatelj ne sadrže suprotno pravno shvaćanje od onog u pobijanoj odluci.

4. U odnosu na treće postavljeno pitanje revizijski je sud ocijenio da odgovoru na postavljeno pitanje ne ovisi rješenje o sporu jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja.

5. Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. listopada 2022

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.