REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 848/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UČ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Andrej Garić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rački i kolege, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587 koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 727/2021-2 od 9. lipnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-48/2019-22 od 4. veljače 2021., u sjednici održanoj 11. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-727/2021-2 od 9. lipnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-48/2019-22 od 4. veljače 2021., u odnosu na pitanje:

„Pripada li djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju nakon 8. svibnja 2014. do kraja 2016., pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora kao da je radila u redovnom radnom vremenu, pri tome uračunavajući na osnovnu plaću sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad?“

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-727/2021-2 od 9. lipnja 2021. djelomično je potvrđena i djelomično je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-48/2019-22 od 4. veljače 2021.

2. Tuženica je protiv drugostupanjske presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je postavila pravno pitanje slijedećeg sadržaja:

„Pripada li djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju nakon 8. svibnja 2014. do kraja 2016., pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora kao da je radila u redovnom radnom vremenu, pri tome uračunavajući na osnovnu plaću sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad?“

3. U pobijanoj odluci, sud je pozivajući se na odredbe čl. 6. st. 1. Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba („Narodne novine“ broj 33/14), čl. 142. Zakona o službi u oružanim snagama („Narodne novine“ broj 73/13, 75/15, 50/16) i čl. 4. Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba („Narodne novine“ broj 54/14), zauzeo pravno shvaćanje da tužitelju kao djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju od rujna 2011. do svibnja 2016. pripada pravo na naknadu za godišnji odmor u koji treba uračunati i dodatak za vojnu službu.

4. U odluci Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1083/2020-2 od 8. prosinca 2020. na koju se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva tuženica zauzeto je pravno shvaćanje da za razdoblje nakon 8. svibnja 2014. djelatnoj vojnoj osobi pripada pravo na naknadu za godišnji odmor po kriteriju redovnog rada bez ikakvih dodataka, dakle bez uračunavanja dodatka za vojnu službu.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a) revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje (drugo) naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1083/2020-2 od 8. prosinca 2020.) a ne postoji praksa revizijskog suda o tome (tako u Revd-438/2021-2 od 22. ožujka 2022.).

6. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2.

ZPP-a zbog označenog pravnog pitanja.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i. 6. ZPP- a odlučeno je kao u izreci.

8. Preostalo (prvo) pitanje nije odlučno za rješenje spora pa u odnosu na to pitanje nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 11. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud