Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 5 Gž-2262/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske OIB…, koju zastupa Općinskog državno odvjetništvo u Č., Građansko upravni odjel, protiv tuženika P. Š., OIB… iz V., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., radi proglašenja pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-313/21-7 od 7. veljače 2022., dana 11. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužiteljice i preinačava rješenje Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj P-313/21-7 od 7. veljače 2022., u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke, kao i u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška, i u tom dijelu rješava:

Odbija se tuženik sa zahtjevom da mu tužiteljica naknadi parnični trošak u iznosu od 625,00 kn/82,95 EUR[1] sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. veljače 2022. do isplate.

Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 312,50 kn/41,48 EUR, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak žalbe u iznosu od 125,00 kn/16,59 EUR, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem primljeno je na znanje povlačenje tužbe tužiteljice u ovoj pravnoj stvari (toč. I. izreke), te je naloženo tužiteljici naknaditi parnični trošak tuženiku u iznosu od 625,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. veljače 2022. do isplate (toč. II. izreke).

2. Protiv dijela navedenog rješenja pod toč. II. izreke žalbu je podnijela tužiteljica iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine," broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje preinači uz naknadu troškova žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tuženik osporava osnovanost žalbenih navoda tužiteljice i predlaže njezinu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, uz naknadu troškova tog odgovora.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Tužiteljica je, kako to proizlazi iz stanja spisa, u ovršnom postupku koji je vođen kod prvostupanjskog suda pod brojem Ovr-346/21 kao ovršenica temeljem odredbe čl. 210.st. 2. OZ upućena u ovu parnicu protiv ovrhovoditelja (ovdje tuženika) radi proglašenja pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava nedopuštenim, jer tvrdi da je potraživanje iz rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr-409/20-2 od 4.12.2020. u iznosu od 781,25 kn (od čega se 781,25 kn odnosi na dosuđeni trošak, a iznos od 3,15 kn na zatezne kamate) u cijelosti podmirila 30.12.2020. na račun punomoćnika tuženika (tamo ovrhovoditelja), a da je tuženik unatoč podmirenju tražbine pokrenuo 12.7.2021. postupak izravne naplate kod Financijske agencije radi ponovne naplate istog potraživanja.

7. Polazeći od utvrđenja da je tužiteljica u ovoj parnici povukla tužbu nakon tuženikova odgovora na tužbu, prvostupanjski sud zaključuje da tuženik nije dao povoda tužbi, te je pozivom na odredbe čl. 157. i 158. ZPP obvezao tužiteljicu da naknadi parnični trošak tuženiku.

8. Pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da tuženik nije dao povoda tužbi, jer je upravo tuženik gotovo sedam mjeseci nakon što je tužiteljica u cijelosti podmirila svoje potraživanje (podmirila ga je na račun punomoćnika tuženika 30.12.2020.) iz ovršne isprave – rješenja Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr-409/20-2 od 4.12.2020., po istom punomoćniku 12.7.2021. pokrenuo postupak izravne naplate radi naplate istog (podmirenog) potraživanja. Kako je tužiteljica upravo iz tih razloga zaključkom sudu od 20.7.2020. u tom ovršnom postupku (Ovr-346/21) i upućena u ovu parnicu po odredbi čl. 210. st. 2. OZ, jer je tvrdila da je potraživanje podmirila, te je tužbu podnijela 10.8.2021., te je povukla tužbu nakon što je tuženik u odgovoru na tužbu izjavio da je 24.8.2021. povukao svoj zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji i predmetnu ovrhu povukao i da nema potrebe za podnošenjem tužbe, to se razlozi pokretanja ove parnice mogu pripisati upravo tuženiku.

9. Iz navedenih razloga, suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, tuženik je temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZPP dužan naknaditi parnični trošak tužiteljici i to za sastav tužbe u iznosu od 25 bodova (vps. 781,25 kn) po Tbr. 7./1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: Tarifa) i sastav podneska od 22.9.2021. – 6,25 boda po Tbr. 8./3. Tarife, ili ukupno 312,5 bodova, što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 10,00 (Tbr. 50. Tarife) iznosi 312,50 kn.

10. Stoga je prvostupanjsko rješenje preinačeno pod toč. II. izreke i tuženik odbijen s dosuđenim iznosom parničnog troška u iznosu od 625,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 7. veljače 2022. do isplate.

11. Zbog iznijetih razloga primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

12. Tužiteljici koja je u cijelosti uspjela u žalbenom postupku dosuđen je trošak žalbe po Tbr. 10/5. Tarife u iznosu od 125,00 kn.

13. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na žalbu, jer navedena radnja nije bila potrebna za postupak (čl. 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu 11. listopada 2022.

Sutkinja:

Ksenija Grgić, v.r.