REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3940/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Erste & Steiermarkische bank d.d. OIB 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3a, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika: 1. MG, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. JG, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr-735/2020-4 od 20. lipnja 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-412/2019-21 od 4. studenoga 2020., na sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovom sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr-735/2020-4 od 20. lipnja 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr- 412/2019-21 od 4. studenoga 2020., a kojim je odlučeno o odgodi ovrhe u ovoj pravnoj stvari.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), koja se u smislu odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ) na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku, stranke mogu podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

4. Budući da je prijedlog tužitelja podnesen protiv drugostupanjskog rješenja kojim je odlučeno o odgodi ovrhe, a takvim drugostupanjskim rješenjem postupak nije pravomoćno završen, niti je takvo rješenje obuhvaćeno Katalogom rješenja iz Ovršnog zakona, donesenim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-4/18-19 održanoj 17. prosinca 2018. protiv kojih bi bila dopuštena revizija, podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten, a razlozi navedeni u prijedlogu tužitelja isto nisu doveli u sumnju.

5. Stoga je tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, u vezi čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ, pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud