REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3093/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivan Kalauz, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Savska cesta 64, Zagreb, OIB: 91547293790, radi isplate razlike plaće, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-1132/2021-2 od 23. ožujka 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj Pr-358/2021-8 od 28. listopada 2021., u sjednici održanoj 11. listopada 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-1132/2021-2 od 23. ožujka 2022. kojim je preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Vinkovcima broj Pr-358/2021-8 od 28. listopada 2021.
2. Tužiteljica je predložila dopustiti podnošenje revizije u odnosu na sljedeće pitanje:
Je li obrazloženi podnesak kojim je odgovoreno na navode tuženika iz odgovora na tužbu radnja potrebna za vođenje parnice, u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a, te ima li tužitelj (stranka), koji (koja) se po punomoćniku/odvjetniku obrazloženim podneskom očitovao na navode iz odgovora na tužbu, pravo na dosudu troška za navedeni podnesak, prema Tbr. 8 toč. 1, u vezi Tbr. 7 toč. 1 OT?
3. Tuženik nije odgovorio na prijedlog.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na to pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja.
5. Slijedom navedenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješio kao u izreci.
Zagreb, 11. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
