REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4881/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, protiv tuženika DS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Alen Bošković, odvjetnik u Rijeci, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-667/2021 od 7. srpnja 2021., koje je ispravljeno rješenjem poslovni broj Gž-667/21-3 od 5. listopada 2021., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-229/20-4 od 29. prosinca 2020., u sjednici održanoj 11. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-667/2021 od 7. srpnja 2021., koje je ispravljeno rješenjem poslovni broj Gž-667/21-3 od 5. listopada 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-229/20-4 od 29. prosinca 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik navodi pitanje " (…) da li je redovan sud vezan odlukom Vojnostegovnog suda Ministarstva obrane, konkretno odlukom od 22. studenog 2013. kojom je utvrđena povreda vojne stege i utvrđena materijalna šteta na imovini Ministarstva obrane od strane DS (…)"

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljeno pitanje u prijedlogu nije važno u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP-a za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, ono na što predlagatelj u postavljenom pitanju ukazuje da bi bilo sporno i predmet dokazivanja (vezanost suda za pravomoćne upravne akte i u granicama njihove pravomoćnosti) je potpuno vezano za predložene dokaze i utvrđene okolnosti ovog konkretnog slučaja, a takva pitanja, koja su utemeljena na činjeničnim okolnostima konkretnog predmeta, nisu važna pitanja za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 11. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud