Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: 11: P Ob-72/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Mirjani Tišljar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice mlljt. N. R. iz D., OIB ... i 2. tužitelja mlljt. N. R. iz D., OIB ..., oboje zastupani po majci i z.z. M. R. iz D., OIB ..., svi zastupani po punomoćniku M. L., odvjetnici iz D., protiv tuženika A. R. iz L. S. 11, OIB ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Z. odvjetničkog ureda B. D., P. M., N. P., A. M. i K. B. iz G., radi povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 15. rujna 2022. u nazočnosti z.z. 1. tužiteljice mlljt. N. R. i 2. tužitelja mlljt. N. R. M. R., zamjenika punomoćnika 1. tužiteljice mlljt. N. R. i 2. tužitelja mlljt. N. R., tuženika i punomoćnika tuženika, primjenom odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP-a), 11. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se točka IV. izreke pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj P Ob-235/15-20 od dana 26. studenog 2015. na način da je tuženik A. R. iz L. S. 11, OIB ... dužan doprinositi za uzdržavanje 1. tužiteljice mlljt. N. R. iz D., OIB ... mjesečni iznos od 1.300,00 kn / 172,54 eur[1] , a za uzdržavanje 2. tužitelja mlljt. N. R. iz D., OIB ... mjesečni iznos od 1.000,00 kn / 132,72 eur[1] i to počam od 21. ožujka 2022., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a ubuduće mjesečno unaprijed i to svakog 10.-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to na račun majke i zakonske zastupnice M. R. iz D., OIB ....

II. Tuženik A. R. iz L. S. 11, OIB ... je dužan 1. tužiteljici mlljt. N. R. iz D., OIB ... i 2. tužitelju mlljt. N. R. iz D., OIB ..., nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn / 331,80 eur[2] sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 11. listopada 2022. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. 1. tužiteljica mlljt. N. R. i 2. tužitelj mlljt. N. R. su protiv tuženika kod ovoga suda 21. ožujka 2022. podnijeli tužbu radi povećanja uzdržavanja. U tužbi navode da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj P Ob-235/15-20 od 26. sudenog 2015. određeno da je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje 1. tužiteljice mlljt. N. R. mjesečni iznos od 700,00 kn, a za uzdržavanje 2. tužitelja mlljt. N. R. mjesečni iznos od 600,00 kn, počam od 1. srpnja 2015. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Tuženik uredno doprinosi uzdržavanju tužitelja u naprijed navedenim iznosima. Okolnosti temeljem kojih je sud utvrdio tuženikovu obvezu uzdržavanja u odnosu na tužitelje u međuvremenu su se znatno promijenile, s time da su tužitelji djeca sada starije životne dobi pa su i samim time i potrebe i troškovi u odnosu na njih znatno veći. Naime, prijašnja odluka suda donesena je u vrijeme kada je 1. tužiteljica mlljt. N. R. bila u dobi od 8 godina, a 2. tužitelj mlljt. N. R. u dobi od 5 godina te se radilo o djeci mlađe životne dobi sa manjim mjesečnim potrebama. 1. tužiteljica mlljt. N. R. je sada u dobi od 15 godina i pohađa 1. razred O. škole u V. te su povećane njezine potrebe za odjećom i obućom, kao i troškovi na ime školovanja poput knjiga, radnog pribora, školske opreme, učeničkog doma kao i troškovi higijenskog pribora i troškovi vezani za školske izlete.

1. tužiteljica mlljt. N. R. pohađa srednju O. školu u V. gdje boravi u U. domu koji mjesečno iznosi 630,00 kn, svaki tjedan putuje kući petkom, a nedjeljom ili ponedjeljkom se vraća u V. te budući da autobusne linije na relaciji D. – V. nisu redovite i nisu dostatne, majka ju odvozi u V. u pravilu nedjeljom navečer i dolazi po nju petkom poslije škole, a za koji prijevoz mjesečno izdvaja najmanje 400,00 kn. Svaki tjedan majka 1. tužiteljice mlljt. N. R. je u obvezi za nju izdvojiti najmanje dodatnih 150,00 kn do 200,00 kn za prehranu jer u školi koju pohađa ne postoji školska kuhinja, a nastava se dijelom preklapa sa obrocima u učeničkom domu. 1. tužiteljica mlljt. N. R. ima određenih zdravstvenih poteškoća odnosno ima disleksiju i disfragiju, te je upućena na daljnje logopedske tretmane, a isto tako ide i kod ortodonta u Z. jer joj je potreban aparatić za zube. Slijedom navedenog majka tužitelja je u obvezi izdvojiti daljnji iznos novca jer je u obvezi pružiti zdravstvenu skrb djetetu. 2. tužitelj mlljt. N. R. je sada u dobi od 12 godina i pohađa 5. razred O. škole u D. Prijašnja odluka donesena je u vrijeme kada nije pohađao školu te su slijedom toga povećani troškovi na ime školovanja poput knjiga, radnog pribora, školske opreme i školskih izleta te je u odnosu na školske izlete majka za 2. tužitelja mlljt. N. R. u obvezi izdvojiti i do 500,00 kn godišnje. Isto tako budući da 2. tužitelj mlljt. N. R. intenzivno raste povećane su njegove potrebe za odjećom i obućom, on pohađa i glazbenu školu koja se plaća u iznosu od 130,00 kn mjesečno, u glazbenoj školi svira gitaru koju je morao kupiti i koja je koštala 2.500,00 kn. Isto tako on ima određenih zdravstvenih poteškoća s vidom i naručen je na pregled kod okuliste koji iznosi 200,00 kn te ukoliko će morati nositi naočale to predstavlja daljnji trošak od minimalno 1.000,00 kn. Iz navedenih razloga svi naprijed navedeni troškovi prehrane, odjeće, obuće, školskog i higijenskog pribora, izvannastavnih aktivnosti, troškovi zdravstvenih pregleda i izleta i dr. za tužitelje mjesečno iznose najmanje 3.500,00 kn. Majka tužitelj je zaposlena u dječjem vrtiću i prima mjesečnu plaću od 7.600,00 kn, kreditno je obvezna za stambeni kredit za kupnju kuće u kojoj živi i to s dvije mjesečne rate koje ukupno iznose 1.244,00 kn i 592,00 kn, kreditno je obvezna i za jedan gotovinski kredit za opremu kuće čija mjesečna rata iznosi 755,00 kn, odnosno ukupno mjesečno plaća za kredite iznos od 2.591,00 kn, svi su krediti podignuti kod E. & S. B. d.d. Majka tužitelja živi sa svojim izvanbračnim partnerom A. J., u međuvremenu je postala majka još jednog djeteta, mlljt. M., sada u dobi od 4 godine, koji pohađa Č. vrtić koji iznosi mjesečno 530,00 kn, njen izvanbračni partner je zaposlen u N. izdavačkoj kući J. s prosječnom mjesečnom plaćom od oko 5.000,00 kn. Tužitelji ističu da se sukladno odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona čuvanje, njega i skrb koju majka pruža tužiteljima izjednačuje s iznosom koji je u obvezi davati na ime uzdržavanja roditelj s kojim djeca ne žive, slijedom čega nema potrebe za utvrđivanjem mogućnosti roditelja s kojim dijete živi. Tuženik je zaposlen u H. d.o.o. D., na ugovor na neodređeno vrijeme, nema zakonske obveze uzdržavanja drugih osoba, osim tužitelja, vlasnik je osobnog vozila, te povremeno zarađuje radom u nadnicama, budući da je riječ o zdravom i radno sposobnom čovjeku. Kako je Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta za dijete od 7 do 12 godina propisan iznos od 1.352,60 kn, a za dijete od 13 do 18 godina iznos od 1.487,86 kn, te imajući u vidu povećane potrebe tužitelja predlaže se da tuženik doprinosi za uzdržavanje 1. tužiteljice mlljt. N. R. iznos od 1.300,00 kn mjesečno, a za uzdržavanje 2. tužitelja mlljt. N. R. iznos od 1.000,00 kn mjesečno i to počam od podnošenja tužbe, tj. od 1. travnja 2022. godine, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

1.1. Na ročištu za glavnu raspravu 9. lipnja 2022. (list 40) 1. tužiteljica mlljt. N. R. i 2. tužitelj mlljt. N. R. su iz tužbenog zahtjeva postavljenog u tužbi iza riječi "od podnošenja tužbe" ispustili riječi "tj. od 1. travnja 2022. godine".

1.2. 1. tužiteljica mlljt. N. R. i 2. tužitelj mlljt. N. R. predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev, potražuju troškove postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu (list 15 i 16) navodi da ne osporava činjenicu da su se okolnosti temeljem kojih je sud utvrdio tuženikovu obvezu uzdržavanja u odnosu na tužitelje znatno promijenile no osporava navode tužitelja u pogledu novčanih iznosa potrebnih za njihovo uzdržavanje. Nije u mogućnosti za tužitelje doprinositi ukupan iznos od 2.300,00 kn mjesečno. Naime, tuženik je zaposlen na neodređeno vrijeme u D. toplicama s prosječnom mjesečnom plaćom unazad 6 mjeseci u iznosu od oko 3.950,00 kn, otplaćuje i kredit kod E. & S. B. d.d. u mjesečnim anuitetima 794,48 kn, mjesečni režijski troškovi mu iznose oko 680,00 kn, te tuženiku od njegove plaće preostaje mjesečno iznos od oko 2.500,00 kn i kada podmiri svoju mjesečnu obvezu uzdržavanja tužitelja u iznosu od 1.300,00 kn tada mu za život preostaje iznos od 1.200,00 kn. Kada bi tuženik bio u obvezi za tužitelje plaćati mjesečno iznos od 2.300,00 kn kako to tužitelji predlažu tada bi tuženiku nakon podmirenja svih obveza za život mjesečno preostao iznos od 200,00 kn na koji način bi bila dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija. Osporava navode tužitelja da povremeno zarađuje radom u nadnicama, a ističe da tužitelji svjesno prešućuju činjenicu da njihova majka M. R. dodatno zarađuje svirajući trubu na sprovodima za što prima naknadu u iznosu od 500,00 kn do 700,00 kn po sprovodu.

2.1. Tuženik predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev, potražuje troškove postupka.

3. Radi razjašnjenja spornih, a za presuđenje odlučnih činjenica sud je izveo dokaze uvidom u spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj P Ob- 235/15, presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj P Ob- 235/15-20 od 26. studenog 2015. (list 6 – 10), obračun plaće (list 11), račun od 2. studenog 2021. (list 12), obračunske isprave za isplatu plaće (list 18 – 29), potvrdu o stanju kredita (list 30), naloge za nacionalna plaćanja (list 31 – 34), potvrde o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, P. ureda B., I. D. (list 55 – 59), potvrdu o računu (list 63), potvrde o stanju kredita (list 64 – 66), socijalnu anamnezu C. za socijalnu skrb D. od 18. srpnja 2022. (list 68 i 69) i potvrde D. toplica (list 73 – 76).

3.1. Izveden je dokaz saslušanjem z.z. 1. tužiteljice mlljt. N. R. i 2. tužitelja mlljt. N. R. M. R. (list 78 i 79) i tuženika (list 79 i 80).

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

5. Uvidom u spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj P Ob- 235/15 utvrđeno je da je pravomoćnom i ovršnom presudom broj P Ob-235/15-20 od 26. studenog 2015. tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje 1. tužiteljice mlljt. N. R. mjesečni iznos od 700,00 kn, a za uzdržavanje 2. tužitelja mlljt. N. R. mjesečni iznos od 600,00 kn i to počam od 1. srpnja 2015., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

6. Među strankama nije sporno da su se nakon donošenja naprijed citirane presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj P Ob-235/15-20 od 26. studenog 2015. temeljem koje je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje 1. tužiteljice mlljt. N. R. mjesečni iznos od 700,00 kn, a za uzdržavanje 2. tužitelja mlljt. N. R. mjesečni iznos od 600,00 kn i to počam od 1. srpnja 2015., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, promijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta prijašnja odluka i da su povećane potrebe 1. tužiteljice mlljt. N. R. i 2. tužitelja mlljt. N. R. za uzdržavanjem, no sporno je da li je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužitelja zatražene iznose i to za 1. tužiteljicu mlljt. N. R. iznos od 1.300,00 kn mjesečno i za 2. tužitelja mlljt. N. R. iznos od 1.000,00 kn mjesečno. 7. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

8. U vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj P Ob-235/15-20 od 26. studenog 2015. 1. tužiteljica mlljt. N. R. je bila u dobi od 8 godina, 2. tužitelj mlljt. N. R. je bio u dobi od 5 godina, njihove mjesečne potrebe za uzdržavanjem utvrđene su u iznosu od 1.500,00 kn za svakog, nadalje je utvrđeno da tužitelji nemaju vlastite imovine, tuženik nije imao u vlasništvu nekretnine, bio je zaposlen sa prosječnom plaćom od oko 2.500,00 kn, osim plaće drugih prihoda nije imao, majka tužitelja M. R. nije imala u vlasništvu nekretnine, bila je zaposlena u češkom dječjem vrtiću u D. i primala prosječnu mjesečnu plaću od oko 5.600,00 kn.

9. Sada je 1. tužiteljica mlljt. N. R. u dobi od 15 godina i ide u 2. razred srednje O. škole u V., a 2. tužitelj mlljt. N. R. ima 12 godina i ide u 6. razred O. škole u D..

10. Iz iskaza majke i z.z. 1. tužiteljice mlljt. N. R. i 2. tužitelja mlljt. N. R. M. R. (list 78 i 79) proizlazi da se mjesečne potrebe za uzdržavanjem u odnosu na oboje tužitelja odnose na uobičajene troškove za odjeću, obuću, prehranu, higijenske potrepštine, troškove vezane uz školu i slično potrebno djeci njihove dobi, a u odnosu na 1. tužiteljicu mlljt. N. R. odnose se i na troškove njenog boravka u U. domu u V. za vrijeme trajanja škole u iznosu od 630,00 kn mjesečno, troškove njezina putovanja na relaciji V. D. u oba pravca (jer je do ove školske godine 2022./2023. dolazila kući subotom i vraćala se u V. u nedjelju, a od ove školske godine 2022/2023. kući dolazi i dolazit će petkom i vraćati se u V. u nedjelju) koji iznose u prosjeku mjesečno oko 400,00 do 500,00 kn (time da po nju odlazi i vozi ju majka ili netko drugi od prijatelja), troškove njene prehrane u iznosu od 180,00 kn tjedno jer nema školsku kuhinju, te troškove odlazaka kod ortodonta u Z., te se u odnosu na 2. tužitelja mlljt. N. R. ti troškovi odnose i na troškove pohađanja glazbene škole u kojoj svira gitaru u iznosu od 130,00 kn mjesečno na ime članarine, trošak gitare kupljene u mjesecu travnju 2022. za iznos od 2.500,00 kn, troškove školskih izleta koji su 2022. nakon podnošenja tužbe iznosili oko 2.000,00 kn u što je uključen trošak školskog izleta u R. Č. u mjesecu lipnju 2022. koji je iznosio 1.200,00 kn uz džeparac u iznosu oko 700,00 kn.

10.1. Sud je prihvatio navode majke tužitelja na što se sve odnose troškovi za uzdržavanje tužitelja jer joj je zasigurno kao majci s kojom tužitelji žive to poznato, a njene navode tuženik ničim nije doveo u pitanje.

11. Iz iskaza majke i z.z. 1. tužiteljice mlljt. N. R. i 2. tužitelja mlljt. N. R. M. R. proizlazi da zajedno sa tužiteljima, izvanbračnim partnerom A. J. i njihovim zajedničkim maloljetnim djetetom, mlljt. M., rođenim 30. siječnja 2018., živi u kući koje je vlasnica, a koju je kupila novcem ostvarenim stambenim kreditom, da osim što je vlasnica kuće suvlasnica je i stare ruševne kuće u D. B. u 1/12 dijela, drugih nekretnina nema. Otplaćuje 3 kredita podignuta u E. & S. B. d.d. i to dva stambena kredita, jedan podignut 7. srpnja 2016. u iznosu od 235.000,00 kn na rok od 300 mjeseci, rata mu je 1.244,75 kn, drugi podignut 13. srpnja 2016. u iznosu od 43.000,00 kn na rok od 84 mjeseca, rata mu je 592,49 kn i jedan gotovinski kredit podignut u iznosu od 39.000,00 kn 2020. na rok od 60 mjeseci, rata mu je 755,61 kn. Radi u D. vrtiću kao odgojiteljica predškolskog odgoja i prima plaću u iznosu od 7.800,00 kn mjesečno, povremeno zarađuje svirajući trubu po sprovodima, po svakom sprovodu ostvari prihod od 400,00 kn, a nije se mogla izjasniti koliko u prosjeku godišnje od toga ostvari prihoda niti se mogla izjasniti koliko je ukupno na ime toga ostvarila prihoda u 2021. jer sve to ovisi o tome koliko takvih sprovoda ima jer nije u okviru nikakvog pogrebnog poduzeća, već svira po zahtjevu. Osim iznijetih prihoda druge prihode nema. Sin majke tužitelja, mlljt. M., ide u češki vrtić kojeg plaća u iznosu od 580,00 kn mjesečno. Izvanbračni partner majke tužitelja nema svojih nekretnina, radi kao novinar u novinsko izdavačkoj kući J. i prima plaću oko 6.000,00 kn mjesečno, a povremeno svira na sprovodima i po svakom sprovodu ostvari iznos od oko 100,00 kn (a ni u odnosu na njega se majka tužitelja nije mogla izjasniti koliko on u prosjeku godišnje od toga ostvari prihoda niti koliko je bio njegov prihod od toga u 2021.). Majka tužitelja je zdrava i radno sposobna i osim zakonske obveze uzdržavanja tužitelja i mlljt. M. nema zakonsku obvezu uzdržavanja drugih osoba.

12. Iz iskaza tuženika (list 79 i 80) proizlazi da zajedno sa svojim roditeljima živi u kući, u odvojenom domaćinstvu, a kuća je vlasništvo njegovih roditelja. Nema svojih nekretnina. Radi u D. toplicama na radnom mjestu održavanja i plaća mu je mjesečno između 4.700,00 do 4.800,00 kn. To mu je jedini prihod i ne ostvaruje nikakve dodatne prihode. Radio je poslove košnje groblja, ali to je bio volonterski posao, a radio je i zidarske poslove za svog rođaka, kojemu je pomagao te od tih poslova nije ostvario nikakav novčani prihod. 2018. podigao je nenamjenski kredit u E. & S. B. d.d. na rok od 10 godina, rata kredita mu je oko 800,00 kn mjesečno. Zdrav je i radno sposoban i osim zakonske obveze uzdržavanja tužitelja nema zakonsku obvezu uzdržavanja drugih osoba. Isključivo snosi sve troškove režija za kuću u kojoj živi s roditeljima iz razloga što oni imaju malu mirovinu, troškovi režija u mjesecima kada nema grijanja iznose oko 1.000,00 kn mjesečno, a dok je sezona grijanja ti su troškovi oko 2.700,00 kn mjesečno jer je samo trošak za plin 1.700,00 kn mjesečno.

12.1. Iz potvrda D. toplica (list 73 – 76) proizlazi da je tuženiku isplaćena neto plaća za mjesec svibanj 2022. u iznosu od 4.504,29 kn, za mjesec lipanj 2022. u iznosu od 4.899,05 kn i za mjesec srpanj 2022. u iznosu od 4.715,52 kn, odnosno za navedena tri mjeseca ukupan iznos od 14.118,86 kn što u prosjeku mjesečno iznosi 4.706,29 kn.

13. U smislu odredbe čl. 311. Obiteljskog zakona sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje 1. tužiteljice mlljt. N. R. u iznosu od 3.000,00 kn mjesečno, a u odnosu na 2. tužitelja mlljt. N. R. u iznosu od 2.000,00 kn mjesečno. Sud smatra da su navedeni iznosi realni i primjereni i da će upravo navedenim iznosima u cijelosti biti podmirene cjelokupne mjesečne potrebe za uzdržavanjem 1. tužiteljice mlljt. N. R. i 2. tužitelja mlljt. N. R.. Kod utvrđivanja ukupnog iznosa novčanih sredstava potrebnih za uzdržavanje tužitelja sud je uzeo u obzir da je 1. tužiteljica mlljt. N. R. u dobi od 15 godina i ide u 2. razred srednje škole, a 2. tužitelj mlljt. N. R. ima 12 godina i ide u 6. razred osnovne škole, te njihove mjesečne potrebe za uzdržavanjem koje se u odnosu na oboje tužitelja odnose na uobičajene troškove za odjeću, obuću, prehranu, higijenske potrepštine, troškove vezane uz školu i slično potrebno djeci njihove dobi, a u odnosu na 1. tužiteljicu mlljt. N. R. odnose i na troškove njenog boravka u U. domu u V. za vrijeme trajanja škole u iznosu od 630,00 kn mjesečno, troškove njezina putovanja na relaciji V. D. u oba pravca (jer je do ove školske godine 2022./2023. dolazila kući subotom i vraćala se u V. u nedjelju, a od ove školske godine 2022/2023. kući dolazi i dolazit će petkom i vraćati se u V. u nedjelju) koji iznose u prosjeku mjesečno oko 400,00 do 500,00 kn (time da po nju odlazi i vozi ju majka ili netko drugi od prijatelja), troškove njene prehrane u iznosu od 180,00 kn tjedno jer nema školsku kuhinju, te troškove odlazaka kod ortodonta u Z., a u odnosu na 2. tužitelja mlljt. N. R. ti se troškovi odnose i na troškove pohađanja glazbene škole u kojoj svira gitaru u iznosu od 130,00 kn mjesečno na ime članarine, trošak gitare kupljene u mjesecu travnju 2022. za iznos od 2.500,00 kn, troškove školskih izleta koji su 2022. nakon podnošenja tužbe iznosili oko 2.000,00 kn u što je uključen trošak školskog izleta u R. Č. u mjesecu lipnju 2022. koji je iznosio 1.200,00 kn uz džeparac u iznosu oko 700,00 kn. 14. Imajući u vidu navedeno sud ocjenjuje da su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donijeta ranija presuda, a koje opravdavaju zahtjev 1. tužiteljice mlljt. N. R. i 2. tužitelja mlljt. N. R. za povećanje uzdržavanja. Naime, njihova dob i činjenica potrebnih troškova su dovele do povećanih potreba za uzdržavanje.

15. Sukladno odredbi čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona sud je pri ocjenjivanju mogućnosti tuženika da uzdržava 1. tužiteljicu mlljt. N. R. i 2. tužitelja mlljt. N. R. uzeo u obzir njegovo imovinsko stanje, sva njegova primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njegove vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

16. Sud ocjenjuje da će tuženik moći doprinositi za uzdržavanje 1. tužiteljice mlljt. N. R. mjesečno iznos od 1.300,00 kn i to počam od dana podnošenja tužbe, tj. od 21. ožujka 2022., pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a za 2. tužitelja mlljt. N. R. mjesečno iznos od 1.000,00 kn i i to počam od dana podnošenja tužbe, tj. od 21. ožujka 2022., pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

17. Naime, cijeneći naprijed izložene imovinske prilike tuženika, a posebno činjenicu da radi i ima stalna mjesečna primanja, da tuženik osim tužitelja trenutno nema zakonsku obvezu uzdržavanja drugih osoba, a mlad je, zdrav i radno sposoban, sud zaključuje da je tuženik u mogućnosti doprinositi navedene iznose.

18. Napominje se da su roditelji dužni uzdržavati svoju djecu pa i na uštrb svog uzdržavanja, a sve kako bi djeci omogućili sve ono što im je potrebno za pravilan rast i razvoj. Uzdržavanje djece od strane roditelja dijelom uređuje i Konvencija o pravima djeteta koja u članku 27. navodi da roditelji ili druge osobe odgovorne za dijete u prvom redu moraju osigurati, unutar svojih sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete potrebne za djetetov razvoj.

19. Dodaje se kako činjenica da to što tuženik ima i otplaćuje nenamjenski kredit podignut 19. siječnja 2018. u E. & S. B. d.d. na rok od 10 godina, čija je rata 749,48 kn mjesečno (kako to proizlazi iz potvrde o stanju kredita (list 30)) je irelevantna za ocjenu njegova doprinosa uzdržavanja jer se roditelj može kreditno obvezivati samo onoliko koliko mu to dopuštaju mogućnosti pri čemu to ne smije ići na štetu obveze uzdržavanja maloljetne djece.

20. Ističe se i da je kod obvezivanja tuženika na plaćanje za uzdržavanje tužitelja sud vodio i računa da je Ministarstvo zdravstva i socijalne skrbi sukladno odredbi čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona propisalo minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan plaćati roditelj koji ne stanuje s djetetom te prema tim podacima za dob djece kao što su 1. tužiteljica mlljt. N. R. i 2. tužitelj mlljt. N. R. ona su iznosila do 30. ožujka 2022. za 1. tužiteljicu mlljt. N. R. 1.487,86 kn mjesečno, a za 2. tužitelja mlljt. N. R. 1.352,60 kn mjesečno, a od 1. travnja 2022. ona iznose za 1. tužiteljicu mlljt. N. R. 1.568,38 kn mjesečno, a za 2. tužitelja mlljt. N. R. 1.425,80 kn mjesečno.

20.1. Sukladno odredbi čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona obveznik uzdržavanja koji je dužan uzdržavati više djece može biti obvezan na uzdržavanje i u manjem iznosu od navedenog, ali tako da taj iznos ne bude manji od 1/2 navedenih iznosa.

20.2. Vodeći računa o prednje navedenom, te uvažavajući imovinske prilike tuženika, posebno činjenicu da radi i prima plaću u iznosu od oko 4.700,00 kn mjesečno te činjenicu da je tuženik radno sposoban, mlad i zdrav i da trenutno nema zakonsku obvezu uzdržavanja drugih osoba osim tužitelja, tuženik je obvezan na plaćanje uzdržavanja za 1. tužiteljicu mlljt. N. R. u iznosu od 1.300,00 kn mjesečno, a za 2. tužitelja mlljt. N. R. u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno sukladno odredbi čl. 314. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona.

21. Na odluku suda da tuženik doprinosi obvezane iznose uzdržavanja i to za 1. tužiteljicu mlljt. N. R. u iznosu od 1.300,00 kn mjesečno, a za 2. tužitelja mlljt. N. R. u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno utjecala je i činjenica da iz iskaza tuženika proizlazi da tužiteljima svaki puta kad dođu kod njega svakom od njih da džeparac u visini od 100,00 kn do 200,00 kn te da je 2. tužitelju mlljt. N. R. kada je išao na izlet u R. Č. dao džeparac u iznosu od 400,00 kn jer očito je da tuženik može doprinositi veće iznose od ranije obvezanih budući da tužiteljima i pored iznosa uzdržavanja daje novac.

22. Stoga je temeljem svega prednje navedenog odlučeno da se mijenja točka IV. izreke pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj P Ob-235/15-20 od dana 26. studenog 2015. na način da je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje 1. tužiteljice mlljt. N. R. mjesečni iznos od 1.300,00 kn, a za uzdržavanje 2. tužitelja mlljt. N. R. mjesečni iznos od 1.000,00 kn i to počam od podnošenja tužbe, tj. od od 21. ožujka 2022., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a ubuduće mjesečno unaprijed i to svakog 10.-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to na račun majke i zakonske zastupnice M. R. iz D., OIB ..., a radi čega je odlučeno kao u toč. I. izreke presude.

23. Preostali iznos potreban za uzdržavanje 1. tužiteljice mlljt. N. R. i 2. tužitelja mlljt. N. R. snosit će njihova majka, pri čemu je sud imao u vidu i odredbu čl. 310. Obiteljskog zakona.

24. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona prema kojoj o troškovima postupka sud odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. 1. tužiteljica mlljt. N. R. i 2. tužitelj mlljt. N. R. su uspjeli sa svojim zahtjevima da tuženik za njih plaća zatražene povišene iznose uzdržavanja pa je stoga odlučeno da im tuženik u cijelosti naknaditi troškove postupka. Troškovi 1. tužiteljice mlljt. N. R. i 2. tužitelja mlljt. N. R. odnose se na jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak bez obzira na broj poduzetih radnji po odvjetniku u visini od 2.000,00 kn i PDV u iznosu od 500,00 kn. Stoga je tuženik obvezan naknadi 1. tužiteljici mlljt. N. R. i 2. tužitelju mlljt. N. R. troškove parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn.

24.1. 1. tužiteljici mlljt. N. R. i 2. tužitelju mlljt. N. R. na dosuđene troškove parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn pripada pravo i na isplatu zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 11. listopada 2022. do isplate.

24.2. Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke presude.

Bjelovar, 11. listopada 2022.

Sudac

Mirjana Tišljar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se uložiti žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave ove presude tj. od 11. listopada 2022. Žalba se podnosi pisano u tri primjerka putem ovog suda.