Poslovni broj 15 Gž-874/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u pravnoj stvari tužitelja Z. K. iz S. B., OIB …, zastupanoga po punomoćniku D. B., odvjetniku u S. B., protiv tuženika R. A. d.d., Z., OIB …, zastupanoga po punomoćniku I. G., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. i G. Z., odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-235/2019-33 od 31. kolovoza 2022., 11. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika R. A. d.d. Z. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-235/2019-33 od 31. kolovoza 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tuženika kao neosnovan i potvrđeno rješenje toga suda poslovni broj P-235/2019-31 od 9. lipnja 2022.

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik. U žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 28. st. 5. i čl. 28. st. 9. Zakona o sudskim pristojbama, s obzirom da se na rješenje o pristojbi plaća sudska pristojba u iznosu od 100,00 kn samo u slučaju iz čl. 28. st. 3. i 5. toga Zakona pa kako je navedeno rješenje doneseno na temelju čl. 28. st. 4. Zakona o sudskim pristojbama, smatra da nije bilo mjesta primjeni čl. 28. st. 9. navedenog Zakona.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku suda prvoga stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP.

5. Rješenjem poslovni broj P-235/2019-31 od 9. lipnja 2022. tuženiku je naloženo plaćanje sudske pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu od 150,00 kn te pristojbe za rješenje u iznosu od 100,00 kn, u ukupnom iznosu od 250,00 kn, na temelju čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18).

6. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tuženika i potvrđeno navedeno rješenje (pravilno je bilo odbiti navedeni prigovor samo u pobijanom dijelu, kojim je tuženiku naloženo plaćanje pristojbe na rješenje o pristojbi u iznosu od 100,00 kn), uz obrazloženje da je tuženik (očitom greškom u pisanju navedeno je ''tužitelj'') 1. srpnja 2019. podnio odgovor na tužbu, preporučenom pošiljkom, da je odredbom čl. 28. st. 3. i 5. Zakona o sudskim pristojbama propisano da će sud pozvati stranku na plaćanje dodatne pristojbe od 100,00 kn u slučaju kad putem pošte primi podnesak za koji pristojba nije plaćena te da je tuženik mogao nakon donošenja presude podmiriti trošak sudske pristojbe za taj podnesak, u kojem slučaju mu ne bi nastao dodatni trošak od 100,00 kn.

6.1. Zaključak prvostupanjskoga suda je pravilan te ga prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja. Naime, odredbom čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18 – dalje: ZOSP) propisano je da će sud, kada putem pošte primi podnesak za koji pristojba nije plaćena ili nije u cijelosti plaćena, donijeti rješenje o pristojbi kojim će pozvati podnositelja podneska da u roku od osam dana od dana dostave rješenja plati pristojbu te ga upozoriti na posljedice iz članka 30. toga Zakona (st. 5), kao i da se na rješenje o pristojbi iz stavka 3. i 5. toga članka plaća dodatna pristojba u iznosu od 100,00 kn (st. 9). Prema odredbi čl. 4. st. 1. t. 2. ZOSP, obveza plaćanja pristojbe, ako tim Zakonom nije drukčije propisano, za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.

7. S obzirom na navedene odredbe, kao i činjenicu da je odgovor na tužbu, za koji podnesak pristojba nije plaćena, dostavio putem pošte, tuženik je bio u obvezi platiti sudsku pristojbu po pravomoćnom završetku postupka, razmjerno uspjehu u parnici. Međutim, kako tuženik pristojbu nije platio po pravomoćnom završetku postupka, tj. po dostavi presude Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-201/2022 od 21. ožujka 2022. (24. travnja 2022. – str. 275 spisa), već tek po dostavi rješenja o pristojbi, kojim mu je naloženo plaćanje pristojbe za odgovor na tužbu, kao i plaćanje dodatne pristojbe (13. lipnja 2022. – poleđina lista 280 spisa), pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbe čl. 28. st. 9., u vezi s odgovarajućom primjenom stavka 5. toga članka, kada je zaključio da su ispunjene pretpostavke za plaćanje dodatne pristojbe za rješenje o pristojbi u iznosu od 100,00 kn te odbio prigovor tuženika izjavljen protiv rješenja o pristojbi.

9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 11. listopada 2022.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat, v.r.