Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: P5 O-31/19-5

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB 77561654785, po sucu Ivani Božić Pišćak, u ostavinskom predmetu iza pok. M. M. r. T. iz S., OIB …, nakon provedenog postupka, dana 1.l. 2.godine

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prigovor Centra od 6.s. 2.godine izjavljen protiv rješenja o nasljeđivanju Javnog., poslovni broj O-1./1. od 2.l.2.godine, kao neosnovan.

II. Održava se na snazi rješenje o nasljeđivanju Javnog., poslovni broj O-1./1. od 2.l. 2.godine u cijelosti.

Obrazloženje

1. Dopisom od 1.s. 2.godine Javni. dostavila je sudu ostavinski spis iza pok. M. M. r. T. na daljnji postupak povodom prigovora vjerovnika ostaviteljice Centra za socijalnu skrb Vinkovci protiv rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-1./1. od 2...l.. 2...godine.

2. Rješenjem o nasljeđivanju O-1.../1... od 2…l…2…godine, utvrđena je ostavinska imovina pok.ostaviteljice te je za nasljednika temeljem Zakona proglašen Z. T., nećak ostaviteljice, u cijelosti. U obrazloženju navedenog rješenja navedeno je da se u ostavinskom postupku kao zainteresirana strana javio Centar., te izjavio da je ostaviteljica bila korisnica socijalne pomoći, da se Centar. o njoj brinuo, da je od 1...godine bila korisnica novčanih prava, a da bi od o... 2...godine bila smještena u udomiteljskoj obitelji, pa na osnovu svega navedenog Centar. ima prema njoj potraživanje u iznosu od 423.859,10 kuna, kao i iznos od 4.943,00 kuna na ime troškova pogreba. Nadalje, navedeno je da se Centar. nije pojavio na raspravi zakazanoj za dan 1...l… 2...godine, iako su uredno pozvani, pa je stoga ostavinski postupak dovršen i doneseno je rješenje o nasljeđivanju.

3. Vjerovnik ostaviteljice Centar. podnio je protiv rješenja o nasljeđivanju Javnog., poslovni broj O-1.../1... od 2…l…2…godine, dana 6...s… 2….godine prigovor, u kojem navodi kako je u obrazloženju gore navedenog rješenja o nasljeđivanju navedeno da C. nije Javnom. dostavio dokaz o svom potraživanju, a što nije točno budući je Centar . dostavio svu dokumentaciju iz koje je vidljvo postojanje potraživanja prema ostaviteljici.

4. Prigovor Centra . nije osnovan.

5. Uvidom u spis poslovni broj O-1…/1… utvrđeno je da je Centar . dana 1….l…2...godine Javnom . dostavio dopis u kojem navodi kako prema ostaviteljici ima potraživanje u iznosu od 423.859,10 kuna, kao i iznos od 4.943,00 kuna na ime troškova pogreba, pa da sukladno čl. 250.st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi (NN 157/13, 152/14, 99/15, 52/16 i 16/17) za slučaj smrti korisnika zajamačene minimalne naknade ili usluge smještaja ili boravka, kojem su u cijelosti ili dijelom isplačivani iznosi iz sredstava državnog proračuna, Republika Hrvatska ima pravo na povrat iznosa isplaćenih po osnovi priznatog prava od njegovih nasljednika do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Jednako tako, dana 3….s… 2...godine Centar. je Javnom . dostavio dokaze o svojim potraživanjima prema pok. ostaviteljici.

6. Odredbom čl. 226. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – u daljenjem tekstu ZN) propisano je da rješenje o nasljeđivanju sadrži: prezime i ime ostavitelja, ime jednog od njegovih roditelja, datum rođenja, državljanstvo i, po mogućnosti, ostaviteljev jedinstveni matični broj građana, te za osobe umrle u braku i njihovo prezime koje su imale prije sklapanja braka, oznaku nekretnina s podacima iz zemljišnih knjiga potrebnima za upis, kao i oznaku pokretnih stvari i drugih prava za koja je sud utvrdio da ulaze u imovinu, prezime i ime nasljednika, njegovo prebivalište, odnos nasljednika prema ostavitelju, nasljeđuje li ga kao zakonski ili oporučni nasljednik, a ako ima više nasljednika, i nasljedni dio svakog pojedinog nasljednika izražen razlomkom, te po mogućnosti nasljednikov jedinstveni matični broj građanina, je li i kako nasljednikovo pravo uvjetovano, oročeno ili opterećeno nalogom, odnosno inače ograničeno ili opterećeno i u čiju korist, prezime i ime i prebivalište osoba kojima je u vezi s nasljeđivanjem ostavitelja pripalo pravo na zapis ili neko drugo pravo iz ostavine s točnom oznakom toga prava, te po mogućnosti njihov jedinstveni matični broj građanina. Dakle, citiranom zakonskom odredbom propisan je sadržaj rješenja o nasljeđivanju i ovako propisan sadržaj ne uključuje utvrđivanje i navođenje dugova ostavitelja. Prijava tražbine u ostavinskom postupku predstavlja tek informaciju nasljednicima o postojanju tih tražbina, obzirom da nasljednici u smislu čl. 139. ZN-a odgovaraju za dugove ostavitelja, pa tako ostaviteljevi vjerovnici mogu svoja prava i obveze riješiti odvojeno od ostavinskog postupka. (Županijski sud u Varaždinu Gž- 1057/19 od 11.studeni 2019.g.)

7. Nadalje, za napomenuti je da prema odredbi čl. 140. st. 1. ZN-a ostaviteljevi vjerovnici mogu zahtijevati u roku od 3 mjeseca od otvaranja nasljedstva da se ostavina odvoji od imovine nasljednika, ako učine vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da bez odvajanja ne bi mogli namiriti svoju tražbinu, i u tom slučaju nasljednik ne može raspolagati stvarima i pravima ostavine, niti se njegovi vjerovnici mogu iz njih naplatiti dok se ne naplate vjerovnici koji su zahtijevali odvajanje.

8. Kako Centar . nije postupio sukladno gore navedenoj odredbi čl. 140.st.1. ZN-a, isti može u smislu čl.139. ZN-a, prema kojem nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine, svoja prava ostvariti izvan ostavinskog postupka.

Sukladno gore navedenom valjalo je temeljem čl.186. i 187. st. 2 ZN-a, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Vinkovcima 1….l… 2... godine.

Sudac:

Ivana Božić Pišćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana, od dana primitka istog, žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

Dostaviti:

1. C.

2. Z. T. S.

3. Javni.– po pravomoćnosti na broj O-1…/1.. U…/OS-../…