REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 24. Pp-11882/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. T., zbog prekršaja iz čl. 51.st.1. i 5., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, postaje prometne policije, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. listopada 2022. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: B. T., sin B. i M., rođen ... godine u K., OIB: …, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje pirotehničar, umirovljenik, mjesečna primanja oko 4.300,00 kuna, oženjen, dvoje djece, sa prebivalištem u K., …, nekažnjavan za istovrsne prekršaje,
kriv je
što je 21. ožujka 2022. godine u 19,00 sati u Karlovcu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake KA … Ulicom I. Meštrovića u smjeru sjeverozapada, odnosno u smjeru raskrižja s Ulicom V. Mačeka, te dolaskom u blizinu kbr. 10, naselja M. Marulića, brzinu kretanja svog vozila niije prilagodio osobinama i stanju ceste, gustoći prometa, te obilježenom pješačkom prijelazu, pa je u kočenju prednjom stranom vozila udario u stražnju stranu osobnog vozila reg. oznake KA … kojim je ispred njega, u istom smjeru, upravljala R. B., te je bila zaustavljena ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka, pa je u nesreći nastala materijalna šteta, a lake tjelesne ozlijede zadobila je putnica iz osobnog vozila KA … M. B.,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51.st.1. i 5., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (slovima: šesto) kuna/79.63[1] eura (slovima: sedamdesetdeveteurašezdesettricenta)
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac br. Klasa: 211-07/22- 4/17109, Ur.broj: 511-05-13-22-1 izdala je dana 23.03.2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 21. ožujka 2022. godine u 19,00 sati u Karlovcu upravljao osobnim vozilom reg. oznake KA … ul.Ivana Meštrovića u smjeru sjeverozapada, odnosno u smjeru raskrižja ul. Vlatka Mačeka, te dolaskom u blizinu kbr. 10 naselja Marka Marulića, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio vozilu zaustavljenom ispred sebe, obzirom da je na tom dijelu kolnik vrlo klizav, tako da se nije uspio zaustaviti iza tog vozila, pa je prednjom stranom vozila lagano udario u stražnju stranu vozila KA … koji se kretao ispred njega, a u tom trenutku bio je zaustavljen ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da se kretao vrlo polako, ali jednostavno se nije uspio zaustaviti zbog stanja kolnika. Također je istakao da je šteta na vozilima bila mala, da je umirovljenik i da ima mala primanja, te da uzdržava dvoje djece, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu mjesta nesreće, liječničku potvrdu Opće bolnice Karlovac za M. B..
5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 21. ožujka 2022. godine u 19,00 sati u Karlovcu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake KA … Ulicom I.Meštrovića u smjeru sjeverozapada, odnosno u smjeru raskrižja s Ulicom V.Mačeka, te dolaskom u blizinu kbr. 10, naselja M. Marulića, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, gustoći prometa, te obilježenom pješačkom prijelazu, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je u kočenju prednjom stranom vozila udario u stražnju stranu osobnog vozila reg. oznake KA … kojim je ispred njega, u istom smjeru, upravljala R. B., te je bila zaustavljena ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka, pa je u nesreći nastala materijalna šteta, a lake tjelesne ozlijede zadobila je putnica iz osobnog vozila KA … M. B..
7. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, da je priznao izvršenje djela prekršaja, da je je umirovljenik i da ima mala primanja, da šteta na vozilima nije bila velika, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik i ima mala primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 11. listopada 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik B. T.,
K., …,
2. tužitelj – PU Karlovačka,
Postaja prometne policije Karlovac
3. spis
