Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-336/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Alenki Lešić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Z. H. d.o.o., OIB …, Z., Podružnica upravljanje nekretninama iz Z., zastupanog po predsjedniku Uprave N. V., OIB … , Z., a svi zastupani po punomoćnici M. S., odvjetnici u Z.,

potiv ovršenika N. P., OIB … , Z., kojeg

zastupa punomoćnik N. Š., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu N. Š. i S. P., Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 165 Ovr-2433/2021-9 od 15. veljače 2022., 11. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika N. P. i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 165 Ovr-2433/2021-9 od 15. veljače 2022. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovo odlučivanje.

II. Ostavlja se da se o troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka odluči konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je prvostupanjski sud odredio ovrhu na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja istog prvostupanjskog suda Psp- 118/2020 od 17. veljače 2021. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj: GŽ-557/2021-2 od 20. svibnja 2021. (ovrhovoditelj se poziva očito omaškom na odluku Gž-557/2021-2 Županijskog suda u Zagrebu) uspostavom ranijeg posjedovnog stanja na dijelu kčbr. … k.o. T. postavljanjem betonske ograde tipa "New Jersey" i uklanjanjem motornih vozila. Ako ovršenik ne obavi sam radnju to je ovlašten sam ovrhovoditelj odrediti treću osobu koja će radnju obaviti na račun ovršenika i ovršeniku je zabranjeno svako daljnje smetanje posjeda. Ovršenik je dužan unaprijed položiti iznos od 5.640,00 kn za podmirenje troškova. Zapriječeno je novčanom kaznom i sredstva provođenja će osigurati ovrhovoditelj.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je izjavio ovršenik kako je iz žalbe razvidno iz žalbenog razloga označenog u članku 353. stavak 1. točka 1. do 3. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. dalje: ZPP) i članku 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje:OZ), uz prijedlog da se preinači pobijano rješenje i prijedlog odbije. Ističe žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točke 5., 9. i 11. OZ. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Nije počinjena niti jedna bitna povreda odredbe članka 354. stavak 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po odredbi članka 365. stavak 2. ZPP, niti ih ovršenik ističe.

5.1. Nije sporno da je navedeno rješenje u parnici za smetanje posjeda ovršna isprava temeljem koje je pokrenut ovaj ovršni postupak i da ista nije stavljena izvan snage (članak 50. stavak. 1. točke 1. i 3. OZ).

6. Međutim, nije razvidno da li je prijedlog za ovrhu pokrenut u roku iz članka 444. ZPP, u roku od 30 dana nakon proteka roka koji je rješenjem (u parnici za smetanje posjeda) određen za izvršenje radnje. Ovršenik se pogrešno poziva na povredu odredbe članka 265. OZ, jer se ne radi o ponovljenom smetanju posjeda. Drugostupanjski sud po službenoj dužnosti pazi na povredu odredbe članka 50. stavak. 1. točka 5. OZ.

7. Iz navedene ovršne isprave priložene spisu (stranica 4 spisa) je razvidno da nema paricijskog roka za izvršenje radnje, a sudska odluka na davanje i činjenje je ovršna kad je pravomoćna, kad je istekao rok za dobrovoljno ispunjenje. Rok za dobrovoljno ispunjenje teče od dana dostave odluke ovršeniku, ako zakonom nije određeno što drugo (članak 25. OZ).

8. Prijedlog za ovrhu je podnesen 26. srpnja 2021. i na temelju tog prijedloga je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje o ovrsi, iako se napominje da je potrebno ispraviti datum donošenja prvostupanjskog rješenja o ovrsi jer je očito omaškom navedeno da je doneseno 15. veljače 2021. (što bi bilo prije podnošenja prijedloga), a treba vjerojatno stajati datum 15. veljače 2022.

9. U spisu (stranica spisa 17) postoji potvrda prvostupanjskog suda o pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave rješenja Psp-118/2020-17 i kao datum pravomoćnosti je naveden dan 17. veljače 2021. (datum donošenja drugostupanjske odluke u tom predmetu), a dan ovršnosti je 27. srpnja 2021. Iz toga proizlazi da je prijedlog za ovrhu podnesen prije ovršnosti ovršne isprave u ovom predmetu. Iz spisa se ne može utvrditi kad su stranke primile ovršnu ispravu (drugostupanjsku odluku u predmetu Psp-118/2020).

10. Ovršenik navodi da je ispunio obvezu i upućen je na parnicu zaključkom prvostupanjskog suda od 17. lipnja 2022. (stranice spisa 56 i 57). Međutim, iz spisa proizlazi da je prijedlog za ovrhu podnesen i prije nego li je ovršna isprava stekla svojstvo ovršnosti, odnosno ne može se ispitati da li je ovršeniku protekao dobrovoljni rok za ispunjenje tražbine.

11. Slijedom izloženog po odredbi članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP u vezi članka 21. OZ uvažena je žalba ovršenika i prvostupanjsko je rješenje ukinuto i predmet je vraćen na ponovo odlučivanje sudu prvog stupanja.

12. Ostavljeno je o troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka odlučiti konačnom odlukom (članak 166. stavka. 3. ZPP).

13. U nastavku postupka će prvostupanjski sud otkloniti nejasnoće kako je upućen, utvrdit će koji je sud donio drugostupanjsko rješenje u predmetu Psp- 118/2020, utvrditi će kad je ovršna isprava stekla svojstvo ovršnosti i u skladu s tim uz pravilnu primjenu procesnog i materijalnog prava donijeti odluku o prijedlogu ovrhovoditelja.

Sisak, 11. listopada 2022.

Sutkinja

Alenka

Lešić,v.r.