REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:9 Kž-839/2022-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Plešea kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog E. P., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi čanka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, podnesene protiv presude Općinskog suda u Pazinu broj: K-138/2021. od 27. travnja 2022. u javnoj sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed naprijed navedenog, žalba državnog odvjetnika za sada je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom na temelju odredbe članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08), oslobođen je optužbe okrivljeni E. P. zbog produljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude.
2. Na temelju odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, okrivljenik je predložio da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda. Branitelj okrivljenika S. M., odvjetnik iz P., tražio je obavijest o sjednici vijeća kojoj je i pristupio te je u cijelosti ostao kod navoda odgovora na žalbu.
5. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba je bespredmetna.
7. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka pobijane presude proturječna razlozima presude.
7.1. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude nabraja koje je dokaze proveo tijekom postupka nakon čega zaključuje da okrivljenik nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, odnosno da se ne može smatrati dokazanim da bi upravo okrivljenik počinio terećene inkriminirane radnje u odnosu na točku 1) i 2) optužnice, dok se u odnosu na točku 3) optužnice ukazuje da državni odvjetnik nije ovlašteni tužitelj, kao što je naprijed izloženo, pa je valjalo istog osloboditi optužbe na temelju odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08.
7.2. Dakle, izrekom pobijane presude okrivljenik je oslobođen optužbe na temelju odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08, a u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud navodi u odnosu na radnju pod točkom 3) da državni odvjetnik nije ovlašteni tužitelj.
7.3. Sukladno odredbi članka 453. ZKP/08 presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe izriče se ako djelo za koje se okrivljenik optužuje po zakonu nije kazneno djelo, ako ima okolnosti koje isključuju krivnju i ako nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se optužuje, dok će sukladno odredbi članka 452. točka 2. ZKP/08 sud donijeti presudu kojom se optužba odbija ako je postupak vođen bez zahtjeva ovlaštenog tužitelja.
7.4. Stoga, obzirom da je prvostupanjski sud izrekom pobijane presude okrivljenika oslobodio optužbe na temelju odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08 (nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo), a u obrazloženju pobijane presude u odnosu na radnju pod točkom 3) navodi da državni odvjetnik nije ovlašteni tužitelj, navedeno čini izreku pobijane presude proturječnom njezinim razlozima, zbog čega je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te je pobijanu presudu trebalo ukinuti.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će obratiti posebnu pozornost na sastavljanje prvostupanjske presude koja mora imati sve sastojke određene zakonom a propisane u članku 459. stavak 5. ZKP/08. Stoga će prvostupanjska presuda sadržavati nesporne činjenice a u odnosu na sporne činjenice sud će izložiti zbog kojih razloga i na temelju kojih dokaza je sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim, dajući pri tome ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zbog kojih razloga nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja a osobito pri utvrđivanju postoji li kazneno djelo i krivnja okrivljenika te primjeni određenih odredbi kaznenog zakona na okrivljenika i njegovo djelo.
9. Osim toga, prvostupanjski sud će sa više pozornosti cijeniti nalaz biometrijskog vještačenja te sa više pozornosti cijeniti snimku video nadzora na inkriminiranom mjestu iz kojeg je vidljiva osoba identično odjevena i identično obuvena, koja pritom postupa na identičan način u sva tri navrata, koju činjenicu prvostupanjski sud ne cijeni sa dovoljno pozornosti već samo zaključuje na način "da u tom pravcu postoje samo indicij u smislu izgleda osobe vidljive na snimkama video nadzora u odnosu na radnje iz točke 1) i 2) optužnice, obuće i odjeće…" , i u konačnici zaključuje da apsolutno ne postoji zatvoreni krug indicija na temelju kojih bi se zaključilo da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se optužuje.
10. Sve te dokaze koje je proveo na raspravi prvostupanjski sud nije sa dovoljno pozornosti cijenio, te će u ponovljenom postupku voditi računa i o navedenom, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, koju će valjano obrazložiti kako to nalaže odredba članka 459. stavak 5. ZKP/08.
11. Imajuću u vidu navedeno, na temelju odredbe članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. listopada 2022.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše, v. r.
