REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3250/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. Z., T., Bosna i Hercegovina, OIB: … i tužitelja Z. Z., T., Bosna i Hercegovina, OIB: …, koje zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u D., protiv tuženice Dubrovačko-neretvanske županije, D., OIB: …, koju zastupa punomoćnica N. S., odvjetnica u D., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-348/2021-2 od 9. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Pn-42/2020-108 od 4. prosinca 2020., u sjednici održanoj 11. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-348/2021-2 od 9. ožujka 2022., kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Pn-42/2020-108 od 4. prosinca 2020., pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Tuženica je postavila dva pitanja vezana za primjenu odredbe čl. 154. st. 2. ZPP- a, koja je izmijenjena čl. 28. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 – dalje: ZIDZPP), a u obrazloženju važnosti postavljenih pitanja pozvala se na odluke revizijskog suda broj Rev-817/2013, Rev- 200/2001 i Rev-1083/2009.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
6. Člankom 28. ZIDZPP-a izmijenjena je odredba čl. 154. ZPP-a. Na temelju odredbe čl. 117. st. 1. i 3. ZIDZPP-a odredba čl. 28. ZIDZPP-a primjenjuje se na one parnične postupke u kojima do stupanja na snagu ZIDZPP-a nije donesena prvostupanjska odluka.
7. U ovoj pravnoj stvari sud je o troškovima postupka odlučio na temelju izmijenjenog čl. 154. ZPP-a, stoga pozivajući se na odluke ovog suda koje su donesene prije stupanja na snagu ZIDZPP-a (1. rujna 2019.) tuženica nije dala odgovarajuće razloge važnosti, jer su te odluke donesene u različitoj pravnoj situaciji.
8. K tome valja reći da tuženica iznoseći tvrdnju temeljenu na pravnom shvaćanju sjednice građanskog odjela od 6. lipnja 1980. da je prilikom određivanja troškova postupka kod parcijalnog uspjeha stranaka u sporu potrebno ocjenjivati ne samo kvantitativno, već i kvalitativno uspjeh stranaka i to kako s obzirom na osnovu, tako i s obzirom na visinu prihvaćenog, odnosno odbijenog dijela tužbenog zahtjeva,(koja sadržajno predstavlja i danas važeću odredbu čl. 154. st. 2. ZPP-a) polazi od pogrešne postupovne pretpostavke, jer su nižestupanjski sudovi odlučujući o troškovima postupka upravo postupili u skladu s navedenim shvaćanjem, odnosno odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a.
9. Stoga nema nepodudarnosti u izraženim shvaćanjima, niti su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
10. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.
11. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 11. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
