REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1990/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Trgocentar d.d. Virovitica, Zbora narodne garde 1, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Petrić, odvjetnik u Varaždinu, protiv tuženika Dragutina Sokačića iz Slatine, S. S. Kranjčevića 2, kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Trešćec, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2044/2020-4 od 11. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-269/2011-41 od 28. studenog 2012., u sjednici održanoj 11. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2044/2020-4 od 11. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-269/2011-41 od 28. studenog 2012., pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP).
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.
5. Naznačenim pitanjima predlagatelj u suštini problematizira primjenu procesnih odredbi u konkretnom slučaju, a u vezi s izvođenjem i ocjenom dokaza, teretom dokaza i utvrđivanjem činjeničnog stanja. No, takva pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, koja bi zahtijevala intervenciju ovog suda, dok predlagatelj osim što izražava neslaganje s pobijanom odlukom, nije (pozivajući se na različitu praksu drugostupanjskih sudova ili nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda) naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.
6. Navodi "da nema prakse revizijskog suda", kojim se obrazlaže važnost naznačenih pitanja, nisu navodi koji bi opravdali podnošenje revizije u ovoj pravnoj stvari.
7. Budući da pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno nisu određeno izloženi razlozi važnosti u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno je kao u izreci.
8. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 11. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb313-738e6
Kontrolni broj: 093f5-d9947-a4c9e
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
