REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2367/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia - Remont d.d., Čapljina, Tasovčići b.b., Bosna i Hercegovina, OIB 42876075672, kojeg zastupa punomoćnik Marijo Vrnoga, odvjetnik u Metkoviću, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, Pisarnica Dubrovnik, dr. Ante Starčevića 20, Dubrovnik, kojeg zastupa punomoćnica Maja Vojnić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 5086/2017-2 od 28. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu, Stalne službe u Dubrovniku poslovni broj P-320/2016 od 30. lipnja 2017., u sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e :

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije u odnosu na pitanje:

Smije li sud suditi izvan granica zahtjeva postavljenih u postupku za svaki pojedini vid imovinske štete, odnosno je li sud ovlašten dosuditi veće iznose od onih koji su tijekom postupka traženi za pojedine vidove imovinske štete.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5086/2017-2 od 28. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu, Stalne službe u Dubrovniku poslovni broj P-320/2016 od 30. lipnja 2017., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Drugostupanjski sud preinačavajući prvostupanjsku presudu odbija tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji se odnosi na izgubljenu zaradu za iznos od 925,00 kn, dok prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja po osnovi naknade štete za troškove popravka vozila u iznosu od 8.347,72 kn, iako je iz tužbenog zahtjeva vidljivo da tužitelj potražuje iznos od 5.085,04 kn na ime naknade štete na vozilu.

5. Ispitujući dopuštenost prijedloga sukladno odredbama čl. 385.a ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci ovoga suda na koju se poziva tuženik u obrazloženju razloga važnosti postavljenog pitanja (poslovni broj Rev-1303/1994 od 21. veljače 1995. "da sud sudi u granicama zahtjeva postavljenog u postupku –čl. 2. st. 1. ZPP, te ne može dosuditi više nego što je traženo").

5.1. Stoga su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

6. Na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u vezi čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 11. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil

Broj zapisa: eb313-1ac5c

Kontrolni broj: 02f58-2449b-1a33b

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.