REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3830/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1) N. D. iz V. OIB: …, nasljednika pok. M. D. , 2) M. D. iz V. OIB: … i 3) N. B. iz Kanade, M., Ont, OIB: …, zastupanih po punomoćniku R. R., odvjetniku u K., protiv tuženika: 1) V. M. iz P., OIB: …, 2) N. M. iz P., OIB: …, 3) D. M. iz Z., OIB: …, 4) A. M. iz Z., OIB: …, 5) M. M. iz SAD, New York, A., OIB: …, 6) A. M . iz P., OIB: … i 7) M. A. D. iz B. OIB: …, nasljednika pok. R. Ž. rođ. M., I. M. pok. A., V. M. pok. V., A. B. rođ. M., V. M. pok. A. i F. D. rođ. M., zastupani po punomoćniku S. C., odvjetniku u P., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije izjavljenom protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-564/2022-2 od 8. lipnja 2022. kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj: P-294/2022-3 od 15. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji su prijedlogom za dopuštenje revizije predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž- 564/2022-2 od 8. lipnja 2022. kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj: P-294/2022-3 od 15. ožujka 2022., ističući pravna pitanja koja smatraju važnima za odluku u sporu te za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije tuženici nisu odgovorili.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da niti jedno naznačeno pitanje u prijedlogu nije važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.
5.1. Predlagatelji u prijedlogu ističu pitanja:
"1. Da li je stranka koja se poziva na sadržaj javne isprave ujedno dužna dokazivati istinitost sadržaja iste te javne isprave?
2. Da li kada svjedoci ne mogu potvrditi sadržaj javne isprave ali ga niti ne osporavaju sud ima pravo nulificirati sadržaj navedene javne isprave?
3. Da li odredba članka 230. ZPP-a ovlašćuje sud da pozivom na teret dokazivanja traži od tužitelja da dokazuje da je u javnoj ispravi istinito utvrđena činjenica?“
5.2. Kao razlog važnosti naznačenih pitanja tužitelji opširno ukazuju na činjenice ovog konkretnog slučaja, na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske u kojima je izraženo pravno shvaćanje o pretpostavci poštenja posjeda (Rev-943/81 i Gž- 382/56) te na pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda od 27. veljače 1984. o primjeni propisa u pogledu računanja rokova dosjelosti.
6. Međutim, predlagatelji nisu izložili razloge važnosti postavljenih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, budući da u odlukama na koje se pozivaju nije izraženo pravno shvaćanje u pogledu kojeg postavljenog pitanja (kojima se problematizira dokazna snaga javne isprave i teret dokazivanja činjenica navedenih u javnoj ispravi). Stoga, ne postoji potreba usuglašavanja različite sudske prakse od strane ovog suda putem izjavljene revizije.
7. Kako dakle nisu kumulativno ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenost revizije, na temelju odredbi čl. 387. st. 5. i čl. 392. st. 1. ZPP, valjalo je odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 11. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
