REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2814/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M., OIB: ..., iz M., zastupane po punomoćniku D. R., odvjetniku u O., protiv tuženika Zavoda za hitnu medicinu Osječko-baranjske županije, OIB: ..., iz O., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-241/2022-2 od 9. ožujka 2022., kojim je potvrđena odluka o parničnom trošku sadržana u toč. II. izreke presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-1101/2021-12 od 2. veljače 2022. u pobijanom odbijajućem dijelu, u sjednici održanoj 11. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-241/2022-2 od 9. ožujka 2022., kojim je potvrđena odluka o parničnom trošku sadržana u toč. II. izreke presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-1101/2021-12 od 2. veljače 2022. i to u pobijanom odbijajućem dijelu u kojem tužiteljici nije dosuđen parnični trošak od 1.250,00 kn (preko dosuđenog iznosa od 2.500,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom) radi pravnih pitanja koja glase:
"Je li kod odlučivanja o troškovima postupka kod stupnjevite tužbe relevantna naznačena vrijednost predmeta spora u trenutku pokretanja postupka podnošenjem manifestacijskog (neodređenog) zahtjeva ili vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja određenog (kondemnatornog) zahtjeva?
Odnosno
Je li kod odmjeravanja parničnih troškova obzirom na postignuti uspjeh u sporu, u postupcima pokrenutih stupnjevitom tužbom mjerodavna vrijednost predmeta spora u trenutku podnošenja stupnjevite tužbe (manifestacijski zahtjev) ili se uspjeh stranke u parnici izračunava razmjerno uspjehu prema kondemnatornom tužbenom zahtjevu postavljenom u istoj parnici?
Odnosno
Je li se kod odmjeravanja parničnih troškova obzirom na postignuti uspjeh u sporu uzima ona vrijednost predmeta spora u trenutku poduzimanja svake pojedine parnične radnje ili se za cijeli postupak uzima vrijednost predmeta spora prema konačno postavljenom određenom tužbenom zahtjevu?"
2. U pobijanom rješenju zauzeto je pravno shvaćanje da se u konkretnom slučaju ne radi o stupnjevitoj tužbi koji institut je uređen odredbama čl. 186.b i čl. 325.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP). Stoga o odgovoru na pitanja naznačena u prijedlogu ne ovisi odluka u sporu, pa se postavljena pravna pitanja ne mogu smatrati pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. ZPP.
3. Već zbog izloženog nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 11. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
