REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2893/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đure Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. L., OIB: ..., iz D. M., ..., kojeg zastupa punomoćnik D. Č., odvjetnik u K. K., ..., protiv tuženika 1. K. L. i 2. R. L., oboje iz Republike Slovenije, S., ..., koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Lj. i V. i P. d.o.o., odvjetnicima u S., ..., radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-216/2022-2 od 9. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj P-515/2017 od 10. studenog 2021., u sjednici održanoj 11. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-216/2022-2 od 9. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj P-515/2017 od 10. studenog 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženici postavljaju pet pitanja za koja navode da su važna za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Prema odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Ovaj sud je, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ocijenio kako postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Pobijana odluka (kojom je utvrđena ništavost ugovora o darovanju zbog nedostatka propisane forme) temelji se na utvrđenju nižestupanjskih sudova kako u konkretnom slučaju nije došlo do predaje u posjed darovane nekretnine, pa „nedostatak potrebne forme sudskog zapisnika nije zamijenila činjenica da je ugovor o darovanju realiziran“.

7. Pri ovakvom utvrđenju relevantnih činjenica i pravnom shvaćanju koje je u skladu s praksom ovoga suda odgovor na postavljena pitanja ne može dovesti tuženike u povoljniju poziciju.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP, pa ga je valjalo odbaciti na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 11. listopada 2022.

Predsjednica vijeća

Mirjana Magud, v.r.