REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3935/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. V., OIB … iz Z., zastupane po punomoćniku M. B., odvjetniku u Z., protiv I-tužene I. Š., OIB … iz S., i II-tužene K. M., OIB … iz S., obje zastupane po punomoćnici A. J. Š., odvjetnici u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-182/2022-2 od 30. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1587/2021-34 od 20. siječnja 2022., u sjednici održanoj 11. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-182/2022-2 od 30. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1587/2021-34 od 20. siječnja 2022., naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"Veže li pravomoćno rješenje o nasljeđivanju stranke koje su sudjelovale u postupku ostavinske rasprave pred nadležnim sudom i u kojem postupku je ostavinska imovina utvrđena na temelju raspravljanja provedenog sa strankama u pogledu nepokretne imovine, koja je navedena i jasno opisana u rješenju o nasljeđivanju kao ostavinska imovina, a stranke u tom postupku nisu osporile sastav ostavinske imovine u odnosu na imovinu koja je istim utvrđena ili se učinak takvog rješenja proteže na sve nekretnine koje je ostavitelj posjedovao u trenutku smrti, ali koje nisu unesene u rješenje o nasljeđivanju, odnosno ima li pravomoćno rješenje o nasljeđivanju učinak pravomoćno presuđene stvari u odnosu na stranke ostavinskog postupka i u odnosu na imovinu koja je istim utvrđena, a koji učinak se proteže i na nasljednike stranke?
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da ne postoje razlozi važnosti predmetnog pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koje se tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva, donesene su u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji no što je situacija u ovom konkretnom slučaju.
2.1. Kako se tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva i na stavak 2. članka 385.a izmijenjenog ZPP (izmijenjen odredbom čl. 62. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“, broj 80/22), za ukazati je da se ta odredba u konkretnom slučaju ne primjenjuje jer je pobijana drugostupanjska presuda donesena prije stupanja na snagu navedenog Zakona (čl. 107. st. 5. ZIDZPP).
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 11. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
