Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž ovr-162/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Crnković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja D. M. iz R., OIB….., zastupanog po punomoćniku F. L., odvjetniku iz R., protiv ovršenika M. B. iz R., OIB…., zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. S. i dr., odvjetnicima iz R., odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-3118/2017 od 3. ožujka 2022., 11. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja, kao neosnovana, te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-3118/2017 od 3. ožujka 2022, u točki II. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, u točki I. izreke obustavljen je u cijelosti ovršni postupak određen rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-3118/2017 od 28. studenog 2017. te su ukinute sve provedene ovršne radnje pobliže opisane u toj točki izreke.

1.1. U točki II. izreke, radi osiguranja novčane tražbine ovrhovoditelja i to iznosa od 150.000,00 kn sa zateznim kamatama određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist ovrhovoditelja na nekretninama pobliže određenim i opisanim u točki I. izreke pobijanog rješenja te je, ujedno naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci uknjižba založnog prava u korist ovrhovoditelja te upis zabilježbe ovršivosti tražbine.

2. Protiv tog rješenja, u točki II. izreke, žali se ovršenik, sadržajno zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje - ZPP), u vezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16; dalje – OZ) s prijedlogom da se uvaži njegova žalba i navedeno rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja u spisu proizlazi da je rješenjem o ovrsi poslovnog broja Ovr- 3118/2017 od 28. studenog 2017. ovrha određena na nekretnini u suvlasništvu ovršenika. Budući da se navedena nekretnina nije prodala na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi prvostupanjski je sud primjenom članka 102. stavka 4. OZ-a predmetni ovršni postupak obustavio. Kako se nekretnina nije prodala ovrhovoditelj je podneskom od od 16. kolovoza 2021. predložio da se radi namirenja novčane tražbine koju je neuspješno pokušao naplatiti u tom ovršnom postupku, na nekretnini na kojoj je ovrha bila određena, radi osiguranja te nenaplaćene novčane tražbine zasnuje založno pravo. Prvostupanjski je sud udovoljio tom prijedlogu ovrhovoditelja i primjenom članka 102. stavka 6. OZ-a odlučio kao u točki II. izreke pobijanog rješenja.

5. Donošenjem pobijanog rješenja nije povrijeđena niti jedna bitna postupovna povreda iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 381. ZPP-a, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti pa tako niti ona iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju u svojoj žalbi upire žalitelj, budući da odluka, u pobijanom dijelu sadrži razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati.

6. Iako je u pravu žalitelj da prvostupanjski sud u svojoj odluci nije utvrdio pravovremenost prijedloga ovrhovoditelja za zasnivanje založnog prava na nekretnini u suvlasništvu ovršenika, navedeno nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja s obzirom da iz stanja u spisu proizlazi da je navedeni prijedlog podnesen u zakonskom roku, sukladno članku 102. stavku 6. OZ-a.

7. Naime, druga elektronska javna dražba, a kako to proizlazi iz Izvještaja Financijske Agencije o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi od 13. kolovoza 2021. završena je 12. kolovoza 2021., dok je sukladno obavijesti o primitku elektroničkog podneska, ovrhovoditelj svoj prijedlog podnio 16. kolovoza 2021. Imajući u vidu navedeno kao i činjenicu da je sukladno članku 102. stavku 6. OZ-a zakonski rok za podnošenje predmetnog prijedloga tri dana nakon završetka druge elektroničke javne dražbe i da, u konkretnom slučaju, treći dan pada na dan 15. kolovoza 2021. koji je neradni dan-nedjelju, a da, sukladno članku 112. stavku 4. ZPP-a posljednji dan roka koji pada na državni blagdan ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad sud ne radi, istječe protekom prvoga idućeg radnog dana, dakle u ovom slučaju 16. kolovoza 2021., to je pravilno prvostupanjski sud udovoljio prijedlogu ovrhovoditelja i odlučio kao u točki II. izreke pobijane odluke.

8. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu ovrešenika kao neosnovanu i primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi sa odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a odlučiti kao u točki II. izreke ove odluke.

9. Prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke, kao nepobijano, ostaje neizmijenjeno. Rijeka, 11. listopada 2022.

Sudac

Larisa Crnković