REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 1 Kžzd-111/2022-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Mirjane Rigljan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Kornelije Mandić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog G. D. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj: Kvm-186/2021-12. od 30. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe osuđenog G. D., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba osuđenog G. D. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu, broj: Kvm-186/2021-12. od 30. ožujka 2022., osuđenom G. D. na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) određen je novi rok za udovoljenje posebnoj obvezi po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem: Kzd-77/2016. od 2. listopada 2017., koja je postala pravomoćna 14. kolovoza 2018., na način da je osuđenik G. D. dužan u roku 9 (devet) mjeseci od pravomoćnosti presude na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku I. B., rođenom … iznos od 12.948,44 kuna (dvanaesttisućadevetstočetrdesetosamkuna i četrdesetčetirilipe), koji iznos se odnosi na dospjelu obvezu uzdržavanja za razdoblje od 14. kolovoza 2018. do siječnja 2022.

2. Na temelju članka 56. KZ/11. u vezi sa člankom 58. KZ/11., ukoliko osuđenik G. D. u roku od 9 (devet) mjeseci od pravomoćnosti presude po posebnoj obvezi isplati oštećeniku I. B., rođ. ... iznos od 12.948,44 kuna (dvanaesttisućadevetstočetrdesetosamkuna i četrdesetčetirilipe), koji iznos se odnosi na dospjelu obvezu uzdržavanja za razdoblje od 14. kolovoza 2018. do siječnja 2022. izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti.

3. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio osuđeni G. D. po braniteljima I. T. i B. M., odvjetnicima iz S. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, povrede postupovnih odredbi i povrede odredaba o sankciji s prijedlogom da se usvoji žalba osuđenika te vrati predmet na ponovno postupanje kako bi se utvrdio točan izračun dugovanja osuđenika.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu.

6. Žalba je bespredmetna.

7. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer je izreka pobijane presude nerazumljiva, proturječna te u suprotnosti s razlozima presude.

8. Iz presude Općinskog suda u Splitu, broj: Kzd-77/2016. od 2. listopada 2017., pravomoćne 14. kolovoza 2018. proizlazi da je osuđeni G. D. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. KZ/11., osuđen je na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, na temelju članka 56. KZ/11. izrečena mu je uvjetna osuda pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđenik u roku četiri godine ne počini novo kazneno djelo te su mu izrečene posebne obveze i to iz članka 62. stavak 1. točka 1. i stavak 2. točka 10. KZ/11. da u roku jedne godine popravi štetu počinjenu kaznenim djelom te oštećenom malodobnom I. B., a na tekući račun zakonske zastupnice oštećenika majke djeteta M. B., isplati iznos na ime uzdržavanja po pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj nagodbi Općinskog suda u Splitu broj III P-318/04 od 3. lipnja 2005. iznos od 6.336,56 kuna te C. za socijalnu skrb S. na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 87.670,00 kuna i u roku provjeravanja nastavi ispunjavati obvezu uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Ujedno je na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08. optuženik dužan na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom C. za socijalnu skrb iznos od 87.670,00 kuna.

9. Izreka pobijane presude je nerazumljiva jer iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu Kzd-77/2016. proizlazi da je dosuđen imovinskopravni zahtjev C. za socijalnu skrb, dok se pobijanom presudom optuženom G. D. dodjeljuje novi rok za udovoljenje posebnoj obvezi da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenom I. B. iznos od 12.948,44 kuna, koji u postupku nije niti postavio imovinskopravni zahtjev.

10. Kod odlučivanja o imovinskopravnom zahtjevu treba imati u vidu njegovu prirodu jer je odlučivanje o imovinskopravnom zahtjevu u osuđujućoj presudi adhezijski postupak, odnosno parnica u okviru kaznenog postupka, u kojem je sud vezan pravilima parničnog postupka, a presuda kaznenog suda u tom dijelu zamjenjuje presudu parničnog suda iz parničnog postupka. O imovinskopravnom zahtjevu kazneni sud može odlučivati jedino ako ga oštećenik postavi, ne može po službenoj dužnosti. U konkretnoj situaciji, s obzirom da je presudom Općinskog suda u Splitu broj III P-318/04 od 3. lipnja 2005., pravomoćnom i ovršnom 21. rujna 2005. određena obveza uzdržavanja u iznosu od 900,00 kuna mjesečno te na temelju iste se oštećenik može naplatiti u ovršnom postupku, što je djelomično i uspio, predmet imovinskopravnog zahtjeva tog istog oštećenika ne može biti kapitalizirani iznos neplaćenog uzdržavanja jer je o istom već odlučeno. Kada bi ponovo kazneni sud o tome odlučivao, oštećenik bi se mogao naplatiti ne samo po pravomoćnoj i ovršnoj presudi parničnog suda već i po presudi kaznenog suda.

11. Ispunjenje imovinskopravnog zahtjeva kada se odnosi na popravljanje štete predstavlja sadržaj posebne obveze iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. Iz sadržaja obrazloženja pobijane presude proizlazi da je osuđeni G. D. platio imovinskopravni zahtjev C. za socijalnu skrb Split, odnosno da je ispunio jednu od dosuđenih posebnih obveza.

12. Prema izreci pobijane presude iznos od 12.948,44 kuna predstavlja kapitalizirani iznos dospjelih obveze uzdržavanja za razdoblje od 14. kolovoza 2018. do siječnja 2022. iz čega proizlazi da optuženik nije ispunjavao posebnu obvezu iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11. i tijekom roka provjeravanja ispunjavao obvezu uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Razdoblje od 14. kolovoza 2018. do siječnja 2022. predstavlja ukupno 30 mjeseci pa kada se ima u vidu da mu prema presudi Općinskog suda u Splitu III P-318/04 od 3. lipnja 2005., pravomoćnom i ovršnom 21. rujna 2005., obveza uzdržavanja iznosi 900,00 kuna, što je ukupan iznos od 27.000,00 kuna, a prema nalazu i mišljenju financijsko- knjigovodstvene vještakinje M. T. u tom je razdoblju izravnom naplatom naplaćeno 24.504,14 kuna pa je ostalo nerazjašnjeno s obzirom da je obveza iznosila 27.000,00 kuna, a uplaćeno je 24.504,00 kuna, razlika iznosi 2.496,00 kuna, na što se odnosi iznos od 12.948,44 kuna koliko je novom presudom određeno. S tim u vezi u pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje jer nije točno obračunat iznos koji osuđenik duguje.

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, uzevši u obzir primjedbe ovog drugostupanjskog suda, ponovno razmotriti i odlučiti o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o opozivu uvjetne osude, utvrditi je li osuđenik ispunio posebnu obvezu iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11., ako nije, koliki je točno dugovani iznos glavnice, vodeći pri tom računa o rokovima iz članka 58. stavak 8. KZ/11. u kojima neka od odluka iz članka 564. stavak 4. ZKP/08. mora biti pravomoćna.

U Zagrebu, 11. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Jasna Smiljanić, v.r.