REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kž-982/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednika vijeća te Renate Miličević i Lidije Vidjak kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. F. zbog kaznenog djela izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo u članku 227. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18 i 126/2019. – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe osuđenog D. F., izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-1072/2022-3 (K-1580/2020) od 06. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog D. F. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-1072/2022- 3 od 06. rujna 2022., odbijen je prijedlog osuđenog D. F. za obustavom izvršenja sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja mu je izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1580/20 od 22. veljače 2021., koja presuda je preinačena u odluci o sigurnosnoj mjeri i odluci o troškovima kaznenog postupka presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-265/21 od 10. kolovoza 2021., a kojom je osuđeni D. F. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. KZ/11, te mu je na temelju članka 72. stavak 1., 3. i 4. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dvije) godine.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni D. F., i u žalbi ne navodi žalbeni razlog ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se pobijano rješenje preinači i obustavi izvršenje izrečene mu sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba osuđenog D. F. nije osnovana.

5. Nije u pravu osuđeni D. F. kada navodi da je zbog proteka polovice roka izrečene mu sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koju nije kršio sud trebao obustaviti daljnje izvršenje izrečene mu sigurnosne mjere posebice jer mu je zbog narušenog zdravstvenog stanja otežano kretanje.

5.1. Odredbom članka 72. stavak 1. KZ/11 određeno je da se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče počinitelju kaznenog djela protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

5.2. U konkretnom slučaju nesporno proizlazi da je osuđeni D. F. proglašen krivim da je kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. KZ/11 počinio jer je osobnim vozilom upravljao protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11 – pročišćeni tekst, 80/13., 158/13 – odluka Ustavnog suda, 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19. dalje u tekstu: ZOSPC), u alkoholiziranom stanju, pri udjelu od najmanje 0,93 g/kg apsolutnog alkohola u krvi te pod utjecajem lijeka koji sadrži djelatni sastojak diazepam, zbog čega bitno smanjenih vozačkih sposobnosti, te se, protivno odredbi članka 134. stavak 1. ZOSPC-a, propustio obilježenom pješačkom prijelazu približavati sigurnosnom brzinom tako da može zaustaviti vozilo kako bi propustio pješake koji su već stupili na obilježeni pješački prijelaz. Uz to osuđeni D. F. je prema podacima prekršajne evidencije u čak pet navrata kažnjavan zbog prekršaja iz ZOSPC-a od čega su mu četiri puta izricane zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5.3. Iako je odredbom članka 72. stavak 4. KZ/11 određeno da se po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene na temelju članka 72. stavka 1. KZ/11 sud može na prijedlog osuđenika obustaviti izvršenje te sigurnosne mjere, pa iako se osuđenik pridržavao izrečene sigurnosne mjere to je ispravno prvostupanjski sud utvrdio da činjenica da su osuđeniku već i ranije izricane zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a koje nisu preventivno djelovale, zbog čega, za sada, nije nestala opasnost iz članka 72. stavka 1. KZ/11. Stoga je žalbu osuđenog D. F. valjalo odbiti kao neosnovanu.

6. Kako žalbenim razlozima osuđenika nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, a Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08, nije utvrdio niti jednu povredu na koju pazi po službenoj dužnosti.

6.1. Stoga je, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 11. listopada 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić, v.r.