Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: 64.Pp-2846/2022

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničara Marka Jakelića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog T. Š. zbog prekršaja iz čl. 13., 14. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94) i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20 i 144/20), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Z., pod klasom … , urbrojem … od 31. srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 11. listopada 2022., u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika istog dana javno je objavio i

presudio je

I. okrivljeni T. Š., OIB … , sin V. Š., rođen … u Z., državljanin RH-e, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u Z.,

kriv je

1) što je 15. srpnja 2022. u 11.00 sati u parku u Z., pod

vidnim utjecajem alkohola, narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu vikao i galamio riječi: "Jebo vas Dinamo",

dakle, vikom i galamom na javnom mjestu narušavao je javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz čl. 13. kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude izvadio spolovilo i urinirao na obližnji grm, a sve su vidjeli prolazeći građani koje je to uznemirilo,

dakle, vrijeđao je i omalovažavao moralne osjećaje građana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 14. kažnjiv po čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

3) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude tijekom postupanja vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "Jebo vas

Bog",

dakle, vrijeđao je i omalovažavao državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja njihove službe,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

4) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude prilikom navedenih događaja kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici

pa se okrivljeniku za djelo prekršaja pod toč. 1. temeljem cit. propisa,

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 150,00 DEM-a, a što je protuvrijednost u iznosu od 565,50 kuna (petsto šezdeset pet kuna i pedeset lipa), a izraženo u eurima 75,05 eura (sedamdeset pet eura i pet centa) prema fiksnom tečaju konverzije[1] ,

dok mu se za djelo prekršaja pod točkom 2. temeljem cit. propisa,

utvrđuje

dok mu se za djelo prekršaja pod točkom 3. temeljem cit. propisa,

utvrđuje

a za djelo prekršaja pod toč. 4. temeljem cit. propisa,

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna / 26,54 eura (dvadeset šest eura i

pedeset četiri centa).

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.896,50 KUNA (tisuću osamsto devedeset šest kuna i pedeset lipa) / 251,71 EURA (dvjesto pedeset jedan euro i

sedamdeset jedan cent).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna / 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa)

u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Z., pod klasom i urbrojem gornjim

podnijela je 4. kolovoza 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 11. listopada 2022. kod ovog Suda ispitan je svjedok V. Š., na koju glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio, a poziv za istu mu je uredno uručen 23. rujna 2022., a okrivljenik nije opravdao svoj nedolazak.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenik iz koje je utvrdio da je je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici pravomoćnim odlukama broj …od 26.4.2022. broj …

od 30.3.2021.

4. V. Š. ispitan kao svjedok na glavnoj raspravi održanoj 11. listopada 2022. kod ovog Suda iskazao je da se sjeća tog 15. srpnja 2022. kada je u 11.00 sati u parku u Z., bio s djecom, a u parku su bili mnogu drugi roditelji

s djecom te je vidio muškarca pod vidnim utjecajem alkohola, a za kojeg je kasnije saznao da se zove T. Š. kako viče i galami riječima: "Jebo vas Dinamo".

Potom je izvadio spolovilo i urinirao na obližnji grm, a sve na očigled prolazećih građana koji su bili uznemireni. Po dolasku policijskih službenika iste je vrijeđao riječima: "Jebo vas Bog" te se sjeća da prilikom njihovog legitimiranja nije imao kod sebe osobnu iskaznicu.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći sve provedene dokaze,

kako pojedinačno, tako i u njihovoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 15. srpnja 2022. u 11.00 sati u parku u Z., pod

vidnim utjecajem alkohola, narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu vikao i galamio riječi: "Jebo vas Dinamo", zatim je izvadio spolovilo i urinirao na obližnji grm, a sve su vidjeli prolazeći građani koje je to uznemirilo, a tijekom postupanja vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima:

"Jebo vas Bog" i prilikom navedenih događaja kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, što ispunjava biće prekršaja iz članka 13., 14. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici pa ga je Sud proglasio krivim te mu izrekao novčane kazne koje smatra primjerenim počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6. Cijeneći da se okrivljenik predmetne zgode ponašao neprimjereno na javnom mjestu – u parku, koji je kao takav dostupan javnosti, Sud smatra da su opisanim ponašanjem okrivljenika predmetne zgode u cijelosti ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 13. i 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda. Isto tako, okrivljenik je ostvario i obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je policijske službenike vrijeđao prilikom vršenja njene službe te je time što nije imao osobnu iskaznicu počinio i prekršaj iz i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

7. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka V. Š. budući je isti po ocjeni Suda iskazivao uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njenog iskaza.

8. Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava na kojoj je ispitan svjedok V. Š. je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer

njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

9. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika i to također za prekršaj iz Zakona o osobnoj iskaznici, dok mu olakotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao blažu – novčanu kaznu, ali u iznosu bliže propisanom posebnom maksimumu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj iz točke 1. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 150 DEM-a, a što je protuvrijednost za 565,50 kune, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 50 do 200 DEM-a ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, a za počinjeni prekršaj iz točke 2. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu od 150 DEM-a, a što je protuvrijednost za 565,50 kune, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 50 do 200 DEM-a ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, dok mu je za prekršaj iz toč. 3. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 150 DEM-a, a što je protuvrijednost za 565,50 kune, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 50 do 200 DEM-a ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, a za prekršaj iz točke 4. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč.

1. Zakona o osobnoj iskaznici utvrdio mu je novčanu kaznu u iznosu od 200,00 kuna, a koja je i Zakonom propisana, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

12. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

U Zagrebu, 11. listopada 2022.

zapisničar

sudac

Marko Jakelić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3,

u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenom T. Š.,

2. tužitelju PU Z.,

3. pismohrana.

Broj zapisa: eb313-0ef2e

Kontrolni broj: 0a112-72f1d-60fcb

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=EDHEM KAPETANOVIĆ, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU,

C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte