REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 69. Pp-15004/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. M. zbog prekršaja iz čl. 53 stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05- 4-6245-1/2021, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 11. listopada 2022 godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika L. M., OIB …, te se preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 53 stavak 1 kažnjiv po čl 53 st 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl.37.Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 1.500 slovima: tiućupetsto) kuna, te joj se određuje obročna otplata novčane kazne u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok do 15.-tog dana u svakom narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenika u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6245-1/2021 od 2. studenog 2021. godine, okrivljenik L. M. proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 53. st 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna koju je bio dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

1. 1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

1. 2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da u cijelosti priznaje da je počinio navedeni prekršaj. Istakao je da moli za umanjenje kazne i uzimanje u obzir da je student, nije prekršajno kažnjavan i vozi vrlo oprezno. Dodaje da je vozio majku kod liječnika i prekoračio brzinu. Ovom novčanom kaznom ugrožena je njegova egzistencija, a zabranom upravljanja vozilom ugrožena je mogućnost obavljanja posla.

2. 1. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Prigovor je osnovan.

5. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak pa, uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, kao i proteka vremena od počinjenog prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Također, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 5 jednakih mjesečnih obroka sukladno odredbi čl. 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, a ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano budući je okrivljenik neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda, nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 11. listopada 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.

Ivanka Romić Ćukušić, v.r. Ova presuda je pravomoćna.