Republika Hrvatska

Općinski Sud U Sisku

Trg Lj.Posavskog 5

Poslovni broj:19-K-211/21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Korani Golić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Nataše Marjanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene I. L. zbog kaznenog djela iz članka 326 stavak 1 Kaznenog zakona NN- 125/11,144/12,56/15,61/15,101/17,118/18,126/19 -dalje u tekstu KZ-a/11)u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva Sisak broj KO-DO- od 18.veljače 2021., nakon održane javne rasprave 3.listopada 2022. u prisutnosti okrivljenice,zz braniteljice I. Đ.,odvjetnice u Z. te zamjenice O. S. M. A. L., istog dana

p r e s u d i o  j e

Optužena I. L. , OIB:, kći I. i K. F., djevojački L., rođene. u Zagrebu, s prebivalištem u Z., H. 27, državljanke R. H., veterinarske tehničarke, zaposlene u Š., plaća 2.500 franaka, sa završenom srednjom školom, vanbračna zajednica P. C., majke dvoje djece, djeca stara 12 godina i 1,2 mj, bez imovine,

k r i v a  j e

I.što je;

dana 18. rujna 2020., oko 16,40 sati, na autocesti A3 u smjeru Z., nakon prethodnog dogovora s nepoznatom muškom osobom – organizatorom, te od njega prethodno dobivenih uputa, u nakani da se okoristi za novčani iznos od najmanje 600 E., u osobni automobil marke B. serije 2, registarskih oznaka Z. 1044-G., na prethodno dogovorenoj lokaciji u S. L. preuzela četiri državljana T., znajući da su oni nezakonito prešli državnu granicu, te iste prevozila s nakanom da ih doveze do Z., kada je oko 16,40 sati na autocesti A3 u smjeru Zagreba, kod čvora P., zatečena od strane policijskih službenika,

II.dakle, iz koristoljublja pomogla drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

III.čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11

IV.pa se okrivljenica na temelju članka 326 stavak 1 KZ/11 o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 /JEDNE/ GODINE

i na temelju članka 56 KZ/11, i z r i č e se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena neće se izvršiti ukoliko ista u roku od provjeravanja od 4 /četiri/ godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V.Na temelju čl. 40 st.2 i 5 KZ/11 u svezi čl. 42 KZ/11 okrivljenici se kao

sporedna izriče novčana kazna , te se ista o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 17 /SEDAMNAEST)DNEVNIH DOHODAKA,

A KOJI DNEVNI DOHODAK IZNOSI 654,16 KUNA

(ŠESTOPEDESETČETIRIKUNEŠESNAESTLIPA)/ /86,82 EURA (OSAMDESETŠESTEURAIOSAMDESETDVACENTA), ŠTO UKUPNO IZNOSI 11.120,00 (JEDANAESTTISUĆASTODVADESETKUNA)/1.475,87 Eura (TISUĆUČETRISTOSEDAMDESETPETEURAIOSAMDESETSEDAMCENTA)

VI.Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

VII.Na temelju članka 43. stavak 1. KZ/11 ako novčana kazna ne bude u roku određenom presudom plaćena u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije.

VIII .Na temelju članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku tri mjeseca sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni sa dva sata rada.

IX.Na temelju članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenica ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora na način da će se jedna dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

X.Na temelju čl. 79 KZ/11 od okrivljene se oduzima mobitel marke "MI A2", IMEI broj: 868131038187930 i IMEI broj: 868131038187948, sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: 097/655-9608, a koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje K. broj: 01393502 od 18. rujna 2020. te se isti ima uništiti.

XI.Na temelju čl. 148 st.1 u svezi čl. 145 st.2 toč. 6 ZKP/08 okrivljenica je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna (tisućukuna)/ 132, 72 Eura (stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta).

Obrazloženje

1.Optužnicom ODO S. broj KO-DO-od., stavljeno je na teret optuženoj I. L. počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – označeno i kažnjivo po članku 326 st.1 KZ/11.

2.Pozvana da se očituju o optužbi optužena je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.

3.Tijekom dokaznog postupka okrivljenica je iznijela svoju obranu te su pročitani izvješće o postupanju policijskih službenika P. uprave sisačko-moslavačke, P. postaje K. od 18. rujna 2020. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. uprave sisačko-moslavačke, P. postaje K. broj: 01393502 od 18. rujna 2020. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. uprave sisačko-moslavačke, P. postaje K. broj: 01393501 od 18. rujna 2020.,potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. uprave sisačko-moslavačke, P. postaje K. broj: 01393503 od 18. rujna 2020. ugovor o najmu A. U. d.o.o. od 3. rujna 2020. i 21. kolovoz 2020. zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, potvrdu o prijavi boravišta te Ugovora o radu za okrivljenu,rodni list za dijete S. L. sa upisanim podatkom o smrti djeteta,rodni list za S. C., medicinsku dokumentaciju za okrivljenu te izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4.Okrivljenica I. L. je u svojoj obrani navela da je istina sve što se navodi u optuženju.N. je jako žao zbog svega što je počinila te i zbog prethodnih kaznenih djela.Naime ona sada živi i radi u Š. i to u firmi Nestle i ima prijavljeno boravište . U prosincu 2020. poginula joj je kćer od 12 godina , a ona je tada bila trudna te je zbog psihičkih problema završila na liječenju u P. bolnici J.. Sa svojim izvanbračnim suprugom,njihovim djetetom od godinu i pol, S. C. te svojim sinom M. L. iz prethodnog braka,koji sada ima 12 godina živi u Š..

5.Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i to svakog dokaza posebno te svih dokaza ocjenjivanih u njihovoj ukupnosti, sud je na nedvojbeni način utvrdio da je okrivljenica postupila na način kako je se to tereti.

6.Ovakav zaključak slijedi iz samog priznanja okrivljenika a koje je u skladu sa materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu i to posebno sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta i izvješću o postupanju djelatnika policije odnosno zaticanju okrivljenice pri počinjenju.

7.Svojim postupanjem okrivljenica je ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u R. H., drugoj državi članici E. unije ili potpisnici Š. sporazuma – označeno i kažnjivo po članku 326 stavak 1 KZ/11 te je postupala sa izravnom namjerom odnosno bila je svjesna svoga djela i htjela je njegovo počinjenje. Stoga ju je sud proglasio krivim i izrekao joj uvjetnu osudu i to kazna zatvoru u trajanju od jedne godine a koji se neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, te budući je isto djelo počinjeno iz koristoljublja i sporednu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 11.120,00 gdje dnevni dohodak okrivljenice iznosi 654,16 kuna a koji iznos je odmjeren u skladu sa mjesečnim prihodima okrivljenice.

8.Prilikom odmjeravanja kazne,sud je uvažio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne tj okolnosti koje čine kaznu težom odnosno lakšom za okrivljenicu, pa je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je ista priznala počinjenje djela što je doprinijelo ekonomičnosti postupka, da je izrazila žaljenje zbog istoga, da joj je nakon 3 mjeseca od počinjenja ovog djela poginula kćer od 12 godina a kada je okrivljenica bila u 3.mjesecu trudnoće, da se zbog navedenog događaja liječila u Psihijatrijskim bolnicama, da sada živi i radi u Š. zajedno sa sinom M. od 12 godina i S. od godinu i pol živi, dok je od otegotnih okolnosti u odnosu na okrivljenicu sud cijenio činjenicu da je ista do sada već osuđivana tri puta čime je pokazala određenu upornost u činjenju kaznenih djela.

9.Imajući u vidu težinu počinjenog djela, stupanj kaznene odgovornosti(izravna namjera) i sve druge okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je okrivljenici izrekao navedenu uvjetnu osudu i sporednu novčanu kaznu u uvjerenju da se radi o najadekvatnijoj kazni, koja će dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, da ne dolazi u sukob sa zakonom i kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, te da će se na ovaj način omogućiti okrivljenici ponovno uključivanje u društvo budući je sada zaposlena, odmaknula se iz prijašnje sredine,radi i živi u Š. te uzdržava dvoje djece koje s njom žive.

10.Budući je donijeta osuđujuća presuda od okrivljenice je oduzet mobitel pobliže naveden u izreci presude kojim se služila prilikom počinjenja te je određeno da se isti ima uništiti.,

11.Budući je donesena osuđujuća presuda okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna a koji iznos je odmjeren u skladu sa složenošću i trajanjem ovo kaznenog postupka te imovnim stanjem okrivljenice.

U S.,3.listopada 2022.

Sutkinja:

Korana Golić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15(petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerak za sud i protivnu stranku putem ovog suda a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud

Dna:

1.ODO S., na br. KO-DO-

2.Okrivljena I. L.

3.braniteljica okrivljene V. R.,odvjetmnica u Z.

4.PP Kutina nakon pravomoćnosti